РЕШЕНИЕ
№ 620
гр. Плевен, 19.12.2017
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
– Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар
Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело
№ 944 по описа за 2017 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване
(КСО).
Административното дело е образувано по жалба
на Ц.Х.П., с постоянен и настоящ адрес: Кралство Испания, С/Portugal № ***-
Мadrid-ESPA чрез адв. М.С. срещу решение № 2153-14-96/17.10.2017 година на
директора на ТП на НОИ Плевен.
В жалбата се посочва, че решението е
незаконосъобразно, тъй като решението на ТЕЛК от 20.07.2017 година не е влязло
в сила и следва да се изчака от органа и след влизане в сила да се произнесе.
Моли за отмяна на решението.
В съдебно заседание оспорващата – Ц.Х.П., с постоянен
и настоящ адрес: Кралство Испания, С/Portugal № ***- Мadrid-ESPA, не се явява,
не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – директорът на ТП на
НОИ Плевен, се представлява от гл. юрисконсулт Р., която намира решението
за правилно и законосъобразно и счита,
че към датата на постановяване на разпореждането от 14.08.2017 година пред
административния орган е представено ЕР на ТЕЛК върху което е поставен печат
„влязло в сила“. Посочва, че решението е
постановено с оглед представените доказателства и при липса на определена
намалена работоспособност от 50 процента, то следва да бъде постановен отказ за
отпускане на пенсия за инвалидност. Моли за отхвърляне на жалбата.
Административен
съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка
с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заявление , подадено на 01.03.2017 година чрез
Испанската компетентна институция – л. 8 и сл.
по делото, П. е заявила искането си за отпускане на пенсия за
инвалидност.
С писмо от
26.06.2017 година на л. 55 по делото директор на ТП на НОИ Плевен е изпратил до
Регионална здравна инспекция Плевен документите на лицето за преценка и
произнасяне по отношение на дата на инвалидизиране, процент трайно намалена
работоспособност.
На л. 57 по делото е представено Експертно решение №
2034 от 20.07.2017 година на ТЕЛК втори състав при УМБАЛ „Д.р Г. Странски“ ЕАД
гр. Плевен , в което е посочено, че
лицето е работоспособно и не са представени документи, доказващи заболяване на
опорно двигателния апарат, паратиреоидни жлези и тиреоидна жлеза. На ЕР на ТЕЛК е поставен
печат от РЗИ Плевен „Проверено. Влязло в сила. Дата 04.08.2017 година“..
С разпореждане № 2215-14-47-22/14.08.2017 година на
ръководител „ПО“ е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради
общо заболяване, тъй като пенсията се отпуска на лица с 50 или над 50 на сто
трайно намалена работоспособност, тъй като не е определен процент трайно
намалена работоспособност в представеното експертно решение. Разпореждането е
съобщено на лицето на 23.08.2017 година.
В едномесечния срок за оспорване е подадена жалба на
л. 80 по делото, в която се посочва, че експертното решение не е връчвано и П.
не е имала възможност да се запознае с него и моли за отмяна на разпореждането.
С процесното решение
е отхвърлена жалбата на П. срещу разпореждане № 2215-14-47-22/14.08.2017
година. Мотиви за отхвърляне са, че лицето не отговаря на изискването на КСО за
отпускане на пенсия за инвалидност, тъй като не е определена процент намалена
работоспособност с експертното решение от 20.07.2017 година. Обсъдени са
доводите на лицето, че ЕР не и съобщено, като се посочва, че процедурата по
обжалване на решенията на медицинската експертиза не е от компетентност на
пенсионните органи, като в случая по административната преписка е представено
експертно решение с отбелязване на компетентния орган –РЗИ Плевен, че е влязло в сила и именно това решение е взето
предвид при преценка на правото на пенсия.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е
подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган по
см. на чл. 117, ал. 3 от КСО –
директорът на РУСО –Плевен, в установената форма, при спазване на
административно-производствените правила.
Съдът намира, че е налице и съответствие с материалния
закон. Съгласно чл. 98, ал. 4 вр. ал 5 от КСО
разпорежданията за пенсиите за
инвалидност и за добавката за чужда помощ се издават въз основа на решение на
медицинска комисия към териториалното поделение на Националния осигурителен
институт, като решенията на медицинската комисия се издават в 14-дневен срок от
получаване от регионалните картотеки на медицинските експертизи на експертните
решения с определена 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност след
разглеждане на медицинската документация, удостоверяваща настоящото здравно
състояние на лицето, решенията на ТЕЛК и НЕЛК за определяне размера на трайно
намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, датата на инвалидизиране и
срок на инвалидността. В случая след изпращане на заявлението за пенсия на
01.03.2017 година чрез Испанския осигурителен институт медицинските документи,
представени от П. са изпратени на РЗИ за произнасяне от ТЕЛК относно дата на
инвалидизиране и други и след получаване на експертното решение с отбелязване,
че е влязло в сила на 4.08.2017 година е постановен отказ за отпускане на
пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Решение на медицинската комисия
при ТП на НОИ Плевен не е издавано, тъй
като такова задължение е налице при определена степен на намалена
работоспособност 50 процента и над 50 процента, а на оспорващата не е определен
процент намалена работоспособност, тъй като не са налице необходими документи,
доказващи заболяването. В случая административният органа към датата на
произнасяне разполага с данни, че ЕР на ТЕЛК е влязло в сила, като не е
компетентен да извършва проверка относно начина на съобщаването на лицата,, тъй
като съгласно чл. 59 от
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи,
регионалната картотека (РКМЕ) по постоянния адрес на лицето изпраща на ТП на
НОИ първия екземпляр от експертното решение на ТЕЛК, след като е проверила, че
всички страни са уведомени и срокът за обжалване по чл. 63, ал.1 е изтекъл т.е.
при наличие на безспорни доказателства, че решението е влязло в сила –
отбелязване с печат че е влязло в сила на 04.08.2017 година, административният
орган правилно е преценил, че при липса на определена степен намалена
работоспособност на П. не следва да бъде отпусната пенсия за инвалидност поради
общо заболяване.
Предвид горепосоченото съдът намира, че решението е
законосъобразно и следва жалбата да бъде отхвърлена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал. 2 , предл последно от АПК, Административен
съд-Плевен, шести състав
РЕШИ :
Отхвърля жалба на Ц.Х.П., с постоянен и настоящ адрес:
Кралство Испания, С/Portugal № ***- Мadrid-ESPA чрез адв. М.С.,*** срещу
решение № 2153-14-96/17.10.2017 година на директора на ТП на НОИ Плевен.
Решението да се съобщи на
страните.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :