Р E Ш Е Н И Е

№ 606

гр.Плевен, 18 Декември 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети декември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 943 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 211 от 27.09.2017 г., постановено по НАХД № 300 по описа за 2017г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление №17-0374-000400/09.05.2017г. на Началник РУ на МВР - Червен бряг, с което на Д.Н.Д. ***, за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лева и за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Д.Н.Д. ***, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Счита се, че решението на районния съд е постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, както и при неправилно възприемане на фактите и неправилно тълкуване на събраните и надлежно приобщени по делото доказателства. Счита се, че съдът е нарушил изискването на чл. 13, ал. 1 от НПК, тъй като е постановил решението без да се е съобразил с доказателствата приложени от АНО към преписката по делото, както и при отказ да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина. Счита се още, че съдът изключително повърхностно, формално и погрешно е подходил при преценка и анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и абсолютно необосновано не е изслушал всички участници в производството, а именно и свидетелят по установяване на нарушението и/или съставяне на АУАН. Счита се, че несъбирането на всички доказателства спомагащи разкриването на обективната истина, водят до незаконосъобразност на проведеното производство, налагащо отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Посочва се, че отделно от това административнонаказващият орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно нарушение – като задължителен реквизит на НП по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на административно-наказателното производство, като нарушението е описано без да са посочени кои обстоятелства от хипотезата на правната норма са приети за установени и кои са нарушени. Моли се за отмяна на решението на районния съд или делото да бъде върнато за ново разглеждане, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, както при издаване на самото НП, така и на воденото пред РС – Червен бряг производство.

В съдебно заседание касаторът Д.Н.Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – РУ на МВР - Червен бряг, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление на Д. е реализирана административно-наказателната отговорност за това, че на 10.04.2017г. в 03.00часа в гр. Червен бряг на ул. „Търговска“, като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№СВ***ВХ управлявал същото пред дом №54 и при движение с несъобразена скорост реализирал ПТП с материални щети, като се блъснал в паркиран дясно по посока на движението лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег.№ЕН***КК и напуснал мястото на ПТП-то, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР – нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП /водачът не е избрал скорост на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост интензивност на движение и други обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие  или създадена опасност за движението/ и нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 буква „в“ от ЗДвП /при наличие на разногласие относно обстоятелствата за ПТП-то го напуска, не уведомява службата за контрол и не изпълнява указанията/.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че от събраните по делото писмени доказателства, вкл. писмени обяснения на нарушителя и декларация, както и от гласните такива, по безспорен начин се установява, че Д. е извършил вменените му нарушения. Посочил е, че последните правилно са квалифицирани от наказващият орган. Счел е още, че не са допуснати нарушения на чл.57 ал.1 от ЗАНН, както и че правилно е определен вида и размера на наказанията.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за обстоятелството, че Д. е осъществил вменените му нарушения по ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

Възраженията в касационната жалба се свеждат до неправилен анализ на събраните доказателства, както и до необосновано неизслушване на свидетеля по установяване на нарушението и/или съставяне на акта. Същите са неоснователни. Съдът е направил пълен анализ на всички събрани писмени и гласни доказателства, отговорил е на всички направени възражения, и е извел правилен извод за законосъобразност на наказателното постановление. Не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като в хода на съдебното следствие са разпитани както актосъставителя, така и свидетел по съставяне на акта. Всички доказателства по делото по категоричен начин сочат, че именно Д. е извършителят на нарушенията по чл.20 ал.2 и чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. При липса на допуснати съществени нарушения в хода на административно-наказателното производство, правилно районният съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 211 от 27.09.2017 г., постановено по НАХД № 300 по описа за 2017 г. на Районен съд – Червен бряг.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.