О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1460

гр.Плевен, 05.12.2017 год.

Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Господинов

като разгледа докладваното от председателя административно дело № 940/2017 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх.рег.№4150/06.11.2017 г. от Н.П.А., ЕГН **********,***. Сочи, че иска да се образува дело срещу Националния осигурителен институт /НОИ/ с адрес гр.Плевен, като твърди, че сериозно е ощетен от НОИ финансово. Посочва, че е военноинвалид с онкологично заболяване от 1980 г., като е лекуван във ВВМИ гр.София, уволнен е и е пенсиониран по болест, като е бил с втора, след това с трета група инвалидност. През 1995 г. се е явил на преосвидетелстване в ТЕЛК, като ТЕЛК му е продължил пенсията с още 2 години, но началникът на тогавашния пенсионен отдел гр.Плевен, сега НОИ е обжалвал пред ЦТЕЛК, в резултат на което пенсията му е била спряна, въпреки че е обжалвал решението на ЦТЕЛК. Описва подробно житейските и в частност здравословните си проблеми в следващите години. Сочи, че през 2017 г. се е явил на преглед в ТЕЛК. Твърди, че през 2000 г. на всички пенсионери с онкологични заболявания са определили 50 % инвалидност. Сочи, че след като през 1995 г. по жалба на НОИ са му спрели пенсията, е следвало през 2000 г. НОИ да го уведоми за възстановяване на правата му, като поради липса на такова уведомяване е гладувал, студувал, мизерувал, развил е инфаркт на миокарда, перфорация на язва и исхемична болест на сърцето. Иска да му се изплати военноинвалидната пенсия от 2000 г. до 15.03.2017 г., както и обезщетение. Прилага доказателства.

С определение №1354/15.11.2017 г. /л.л.22,23/ жалбата е оставена без движение, като на А. е указано да посочи до кой съд адресира жалбата си, да посочи изрично обжалвания административен акт – от коя дата и от кой орган, да укаже в какво се състои незаконосъобразността на този акт и да конкретизира искането си до съда във връзка с този акт. Указано е, че ако волята му е да предяви иск за обезщетение за вреди, които са му причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавен орган и/или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, да уточни от кои конкретно действия или бездействия или незаконосъобразни актове на НОИ София или ТП на НОИ – Плевен са произтекли вредите, какви са по вид тези вреди – имуществени или неимуществени и техния размер. Следва да се конкретизира и цената на предявения иск, начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на обезщетение. Указано е да внесе държавна такса по сметка на съда, да представи платежния документ по делото, както и да представи препис от жалбата/исковата молба с отстранените нередовности за ответната страна по делото. Указано му е, че ако не поправи в 7-дневен срок посочените нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

В съда е получено с вх.№ 4525/27.11.2017 г. писмо от А., изпратено на 24.11.2017 г., видно от клеймото на пощенския плик. В същото е приложен документ за платена държавна такса по сметка на съда, и уточняваща жалба до Административен съд – Плевен, в която се сочи, че моли да се образува административно дело срещу НОИ с адрес гр.Плевен, Министерството на здравеопазването гр.София и министър – председателя на Р.България. Отново описва фактите, като твърди, че министерството на здравеопазването не му е оказало съдействие при обжалване решението на ЦТЕЛК. Твърди, че от 01.04.2000 г. на всички военноинвалиди с онкологично заболяване са им възстановени правата и са им определили 50 % инвалидност. Затова настоява „да бъде отменено разпореждане с експертно решение на ЦТЕЛК гр.София №0396 от 09.10.1995 г. във което се определя трудоспособен от районно управление за пенсионно осигуряване – пенсия за инвалидност.“ Прилага копие от разпореждането, като видно от същото става въпрос за разпореждане № ********** /още преди тава представено и приобщено на л.9 от делото/, с което е отказано да му се определи военноинвалидна пенсия. Твърди, че на 01.04.2000 г. без да е викан на преглед в ТЕЛК и без да е уведомен, отново е обявен за болен и му е определена 50 % инвалидност. Иска да бъде прогласено за нищожно разпореждането с експертно решение на ЦТЕЛК гр.София №0396 от 09.10.1995 г. в което се определя трудоспособен от районно управление за пенсионно осигуряване пенсия за инвалидност. Счита, че вината на министерството на здравеопазването е, че по тяхно разпореждане ТЕЛК-овете в страната спират пенсиите на военноинвалидите с онкологични заболявания, а след това ги възстановяват, без да уведомяват засегнатите граждани. А премиерите на Р.България не са упражнили достатъчен контрол над поверените им министерства и институции. Сочи, че НОИ следва да му заплати военноинвалидната пенсия от 01.04.2000 г. до 15.03.2017 г. в размер на 27056 лева, както и лихвите, които са били по БНБ курса и 3 %, а също така и 20000 лева за преживения стрес, мизеруване, гладуване, сериозно увреждане на здравето с опасност за живота и лишаване от медицински грижи поради спрени здравноосигурителни права. Прилага препис от новата жалба.

След като се запозна с уточняващата жалба и представените доказателства, съдът установи, че в определения срок не са отстранени всички нередовности на първоначалната жалба.

Посоченият в уточняващата жалба административен акт – разпореждане № ********** /а не разпореждане с експертно решение на ЦТЕЛК гр.София № 0396 от 09.10.1995 г. в което се определя трудоспособен от районно управление за пенсионно осигуряване/ не е достатъчно индивидуализиран в жалбата, но доколкото е приложен, съдът приема, че индивидуализацията му е достатъчна. Не става ясно обаче дали се обжалва това разпореждане, цитираното в него експертно решение на ЦТЕЛК или бездействието, изразяващо се в неуведомяване за благоприятен административен акт, с който на А. е определена степен на инвалидност. Жалбоподателят освен това не е указал в какво се състои незаконосъобразността на акта /който и да е той/ или бездействието и не е конкретизирал искането си до съда във връзка с този акт или бездействие. По тази причина жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а делото – прекратено.

Съдът отбелязва, че незаконосъобразността на административния акт, включително на разпореждане на отказ от отпускане на пенсия, се преценява само към датата на постановяване на акта, и незаконосъобразността не може да бъде породена от последваща законодателна промяна.

Следва да се посочи, че липсва закон или друг нормативен акт, въз основа на който лица, за които с влезли в сила експертни решения на ТЕЛК е признато, че са работоспособни, без освидетелстване да им е призната отново степен инвалидност, както смята жалбоподателят.

По отношение искането за присъждане на обезщетение съдът съобразява, че съгласно чл.33, ал.2 от Кодекса за социално осигуряване НОИ е юридическо лице със седалище София, поради което няма как подобен иск да бъде насочен към НОИ гр.Плевен. Министър-председателят не е надлежен ответник, доколкото не е юридическо лице. Министерството на здравеопазването е юридическо лице, но в жалбата липсва посочване на конкретното разпореждане, с което от страна на органа, представляващ това министерство е наредено ТЕЛК-овете в страната да спират пенсиите на военноинвалидите с онкологични заболявания, а след това ги възстановяват, без да уведомяват засегнатите граждани – такова разпореждане не е конкретизирано. Освен това по отношение на това разпореждане не е посочено в какво се състои незаконосъобразността му, нито има искане до съда във връзка със същото. По тази причина жалбата и в частта и, представляваща искова молба, не отговаря и на изискванията за допустимост на искова молба по чл.205 АПК.

С оглед изложеното жалбата на А. следва да се остави без разглеждане, а делото – да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.3 вр. чл.150, ал.1, т.т.5-7 и чл.205 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.рег.№4150/06.11.2017 г., уточнена с жалба вх.рег.№4525/27.11.2017 г. на Н.П.А. срещу неуточнен административен акт или бездействие, и с която жалба е съединен и иск за вреди, и прекратява производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване пред Върховния административен съд чрез настоящия съд в седемдневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на Н.П.А., ЕГН **********,***.

СЪДИЯ: