Р E Ш Е Н И Е

№ 605

гр.Плевен, 18 Декември 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 932 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 797 от 04.10.2017 г., постановено по НАХД № 2318 по описа за 2017 г., Районен съд – Плевен е изменил Наказателно постановление  № 278041-F314800/20.07.2017г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на „Прометей“ ООД гр. Плевен, с БУЛСТАТ: 114141970, представлявано от Л.Х.А., е наложена на основание чл.17, ал.3 от ЗСВТС имуществена санкция в размер на 1300,00 лв., за нарушение по чл.11, ал.2 от ЗСВТС, като  е намалил размера на имуществена санкция на 1000 лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от „Прометей“ ООД, чрез Л.Х.А. в качеството му на управител, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Сочи се, че съдебният състав се е произнесъл с решение без да е оценил и обсъдил нито едно от обстоятелствата изложени в писмените бележки и жалбата относно това, каква е обективната истина, нито е обсъдил правните аргументи, които са изложени в хода по същество, което е съществено процесуално нарушение. Счита се, че така определеното наказание е явно несправедливо, тъй като съдът в мотивите си неправилно е приел, че независимо от липсата на вреда за държавата, не е основателно да се квалифицира нарушението като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Счита се за несъстоятелен и неверен изводът на съда, че по делото не са представени и събрани данни за наличието на многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид. Сочи се, че не са събрани и доказателства доказващи умисъл за нанасяне на вреда или неправомерно поведение. Твърди се, че в настоящия случай дружеството е изпълнило задължението си за подаване на интрастат-декларации за поток пристигания и поток изпращания. Счита се, че не е налице неизпълнение на задължението, още повече, че декларацията за периода е с нулева стойност, а с неподаването на декларация поток изпращания с нулеви данни, обективно не е нарушен информационния масив, не е засегнат и фиска. Счита се, че нарушението няма вредоносни последици и може да се определи като маловажен случай, тъй като закъснялото подаване на данни по нулева интрастат-декларация, не е повлияло върху качеството на изготвената статистическа информация, тъй като няма материални последствия и не е налице вредоносен резултат за НАП, още повече, когато в резултат на технически пропуск е допуснато забавяне на информация, който пропуск е отстранен по съответния ред, не е налице и виновно поведение. Счита се, че в нарушение на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВТС е определен размер на наказанието, въпреки, че е подадена в последствие нулева декларация за месец май 2017 г. Посочва се още, че при налагане на административната санкция от страна на наказващия орган не е съобразена разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Моли се да бъде отменено постановеното съдебно решение или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

В съдебно заседание касаторът „Прометей“ ООД се представлява от управителя на дружеството Л.Х.А.. Счита, че цялата информация по това дело е информационна, не е финансова и глобата, която е наложена е в особено голям размер. Посочва, че става въпрос за информационен бюлетин, които е пуснат със закъснение по обективни причини и няма никакви финансови загуби нито за НАП, нито за дружеството.

В съдебно заседание ответникът – ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц. Г. с пълномощно на л. 13 от делото. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд Плевен като правилно и законосъобразно. Счита за неоснователни доводите изложени в касационната жалба. Посочва, че е невъзможно да се приложи института на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не отговаря на изискванията заложени в определението на такъв в чл. 93, т. 9 от НК. Сочи, че наложената санкция е намалена от районния съд към законоустановения минимум.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея доводи.

С обжалваното наказателно постановление на „Прометей“ ООД гр.Плевен е реализирана административно-наказателната отговорност за това, че Интрастат-операторът не е подал месечна интрастат декларация за поток Изпращания за референтен период м.май 2017г. в законоустановения срок., като съгласно чл.11 ал.2 от ЗСВТС срокът за подаване на месечна интрастат декларация е до 14-то число на месеца, следващ референтния период, т.е. до 14.06.2017г., а Интрастат декларация за поток Изпращания за референтен период – м.май 2017г. е подадена по електронен път на 04.07.2017г. с протокол №101259- -закъснение от 20дни. Посочено е в НП, че нарушението и извършено при условията на повторност – НП №214654- F228239/20.09.2016г., влязло в законна сила на 27.10.2016г.

Районният съд е приел, че от всички събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството, в качеството му на интрастат-оператор е извършил вмененото му нарушение на чл.11 ал.2 от ЗСВТС. Посочил е, че нарушението не може да се приеме за маловажно, като е изложил подробни съображения в тази насока. В заключение е приел, че наказващият орган не е съобразил тежестта на нарушението и е наложил санкция в размер, който е завишен. Приел е, че минималният размер на наказанието по закон би било справедливо и съответстващо на извършеното нарушение.

Решението е валидно и допустимо, но не съответства на материалния закон. Налице е разминаване между фактическо описание на нарушението и неговата правна квалификация. Дружеството е санкционирано за това, че не е подало месечна интрастат декларация за поток Изпращания за референтен период м.май 2017г. в законоустановения срок до 14-то число на месеца, следващ референтния период, т.е. до 14.06.2017г. Съгласно чл.11 ал.1 от ЗСВТС, Интрастат операторите подават Интрастат декларация до 14-о число на месеца, следващ референтния период, а според ал.2 Интрастат оператори с възникнало текущо задължение подават Интрастат декларация до 20-о число на месеца, следващ първия референтен период, като за следващите референтни периоди срокът е този по ал. 1. Т.е. Фактическото описание на нарушението съответства на чл.11 ал.1 от закона, а е подведено като нарушение на чл.11 ал.2 от закона. Последното представлява съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на НП. Като не е констатирал последното районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 797 от 04.10.2017 г., постановено по НАХД № 2318 по описа за 2017 г. на Районен съд – Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 278041-F314800/20.07.2017г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на „Прометей“ ООД гр. Плевен, с БУЛСТАТ: 114141970, представлявано от Л.Х.А., е наложена на основание чл.17, ал.3 от ЗСВТС имуществена санкция в размер на 1300,00 лв., за нарушение по чл.11, ал.2 от ЗСВТС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.