Р Е Ш Е Н И Е

№ 2

гр. Плевен, 4 Януари 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети декември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 889/2016г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на К.И.П. ***, чрез адв. П. от АК - Враца срещу Решение № 681/04.10.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2112/2016г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно НП № 35-0000397/15.08.2016г. на и.д. Началник ОО „Автомобилна администрация” – Плевен, с което на К.И.П. *** на осн. чл. 93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 34 §1, изр.1, пр.1 от Регламент (ЕС) № 165/214г., затова че на 20.07.2016г. около 9:30ч. на път с. Чомаковци – гр. Червен бряг като водач на товарен автомобил МАН с рег. № СВ0858ВВ извършва превоз за собствена сметка (сурово мляко) от гр. Кнежа до гр. София като не използва тахографски лист на 20.07.2016г., когато управлява превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент 561, товарният автомобил е „МАН LE18.280”.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и несправедливост на наказанието – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.3 от НПК. Поддържа доводите, изложени и пред районния съд, че в АУАН и НП не е посочена дата и място на нарушението, описанието е непълно и неточно и от него не става ясно кога, къде и какво нарушение е извършил. Според посочената норма задължение на водача е да представи данни от тахограф за определен период, което не съответства на описаното нарушение. Не става ясно МПС с какъв вид тахограф е оборудвано – аналогов или дигитален и кога е възникнало задължението да постави тахографски лист или дигитална карта или непоставянето им е въз основа на друга позволена от закона причина. Не са посочени доказателствата, които установяват нарушението. Соченото е съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е налице извършено нарушение по чл. 34 §1 изр.1пр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., тъй като на 20.07.2016г. при започване на работа, водачът е установил технически проблем, при което е предприел действия съгласно чл. 35 от същия регламент, с което е изпълнил всички условия за правилно използване. Позовава се и на чл. 16 §2 от Регламент (ЕИО) № 3821/85 относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт според който „Докато оборудването не работи или работи неправилно, водачите отбелязват върху тахографския лист или тахографските листове, или на временно служещ лист, прикрепен към тахографския лист, всички данни относно различните периоди от време, които не са записани правилно от оборудването”. Твърди, че е представил ръчно въведени към момента на спирането данни, поради което не може да му са търси административно-наказателна отговорност. Моли за отмяна на решението, по същество за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Ответникът по касация – Областен отдел „Автомобилна администрация” – Плевен не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно районният съд е обсъдил всички доказателства по делото и приложимия закон, както и наведените доводи от жалбоподателя, които се поддържат дословно и в касационната жалба. Настоящият касационен състав споделя изцяло изложените от първоинстанционния съд мотиви, които е излишно да се преповтарят.

Обосновано съдът е приел, че липсват твърдяните процесуални нарушения, тъй като в АУАН и НП конкретно и ясно е описана датата, мястото на нарушението и в какво се изразява то, а описаното нарушение осъществява състава на посочената като нарушена законова разпоредба, а именно: На 20.07.2016г. около 9:30ч. на път с. Чомаковци – гр. Червен бряг, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил МАН LE18.280 като не използва тахографски лист за същия ден – 20.07.2016г. за транспортното средство, попадащо в регламента. Описаното деяние представлява нарушение на чл. 34 §1 изр.1 пр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. , според който водачът е длъжен да използва тахографски лист всеки ден, през който управлява превозното средство, считано от момента на поемането му. Правилно съдът е съобразил, че за това нарушение е приложима санкционната норма на чл. 93в, ал.17 от Закона за автомобилните превози, предвиждащ наказание от 1500 лв. за водач, който при проверката от контролните органи не представи тахографски лист. Съдът се е позовал на липсата на възражения от водача, вписани при съставяне на акта и свидетелските показания на контролния орган, според които при проверката водача не е използвал и затова не е представил тахографски лист, поради което правилно е отхвърлил като несъстоятелни развитите доводи, че тахографа е бил повреден, след като едва впоследствие са представени ръчно вписани данни на тахографски лист за 20 - 21.07.2016г. и то непълни и протокол за повреда от 21.07.2016г. Ръчно вписан тахографски лист при проверката не е представен, поради което правилно съдът е отхвърлил като недоказана тезата, че водачът е спазил процедурата по чл. 35 от регламента при техническа неизправност на тахографа.

Като е потвърдил НП като законосъобразно, Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 681/04.10.2016г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2112/2016г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.