Р E Ш Е Н И Е

№ 567

гр.Плевен, 27 Ноември 2017 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:                                                 

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                       Членове: Цветелина Кънева

                                                                                       Снежина Иванова

При секретаря Анета Петрова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 882 по описа за 2017 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение №788/29.09.2017г., постановено по НАХД №1265 по описа за 2017г. на Районен съд Плевен е отменено Наказателно постановление №4501 от 26.04.2017г. на Главен инспектор отдел „Мониторинг“ при АПИ-МРРБ София, с което на Х.С.Й. ***, на основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата е наложена глоба в размер на 1000лева, за извършено нарушение на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата, вр. с чл.37 ал.1 т.1 на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

            Срещу решението е подадена касационна жалба  от Агенция “Пътна инфраструктура“-София, чрез процесуален представител-С. В., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. За неправилен се счита изводът на районния съд, че АНО не е изследвал задълбочено причините и последиците от извършеното деяние. В тази връзка се сочи, че констатираното нарушение не е маловажно, като се излагат мотиви в тази насока. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

            В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт В., който моли касационната жалба да бъде уважена. Счита, че е налице безспорно извършено нарушение, което не попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН.

            В съдебно заседание ответникът се представлява от адв.Д. от АК-Плевен, който счита решението на районния съд за правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена, а решението на районния съд да бъде отменено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление на Х.Й. е реализирана административно-наказателната отговорност за това, че на 10.04.2017г. в 12.40часа на път І-3, км.80+400 на 200м. след пътен възел Гривица посока гр.Бяла-гр.Ботевград, управлявал и осъществявал движение на МПС с 4 оси с две управляеми оси марка „ДАФ“ модел „ЦФ 85,460“ с рег.№ЕН 3264ВТ, като в процеса на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като при измерено разстояние между осите 1.41м на двойната задвишаваща ос (2-ра, 3-та ос на ППС), сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 29.185т. при максимално допустимо натоварване на оста 18т., съгласно чл.7 ал.1 т.5 б.“В“ от Наредба №11. По този начин Й. е осъществил движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1 т.1 от ДР на Наредба №11, респективно тежко по смисъла на чл.3 от Наредба №11, без разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси), издадено по реда на раздел ІV на Наредба №11 от администрацията управляваща пътя (АПИ) за дейност от специално ползване на пътищата. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата, вр. с чл.37 ал.1 т.1 на Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

            За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че Й. макар и формално да е осъществил признаците на предвиденото в Закона за пътищата нарушение, то същото представлява маловажен случай, доколкото липсват предходни нарушения, констатираното е първо по ред, както и че нарушението е изправено веднага след съставяне на акта.

            Решението е правилно като краен резултат, но по други отменителни мотиви.

Съгласно разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. отговорност за движението и съпровождането на извънгабаритните ППС носят лицата, които извършват превозите. Тези лица са определени в  чл. 15 ал. 3 от Наредбата и това са собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите. Само тези лица имат задължението да снабдят извънгабаритните ППС със съответните документи като подадат в АПИ или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на разрешително по образец. Водачът на МПС в случая не е собственик или превозвач. Легална дефиниция за лица, които извършват превози е дадена в пар.1 т.5 от ДР на Закона за автомобилните превози и гласи: "Превозвач" е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Доколкото водачът на автомобила /тежкотоварен или извънгабаритен/ няма задължение, /а и право/ за снабдяване със съответно разрешително, липсата на последното не може да му бъде вменена във вина, респ. да бъде санкциониран по посочения ред. Както е посочено и по-горе това задължение е възложено от Наредбата на собствениците на съответните ППС-та или на извършващите превозите. В процесния случай водачът на автомобила не попада в нито една от двете категории, поради което неизпълнението на установеното задължение за снабдяване с разрешително от страна на превозвача, не може да бъде вменено в негова вина. Х.Й. е управлявал извънгабаритно ППС без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от АПИ. За това свое действие е следвало да бъде санкциониран по чл. 177 ал.3 от ЗДвП за нарушение по чл. 139 ал.1 т.2 от ЗДвП. Като е ангажирал отговорността на водача по неправилната разпоредба,  наказващият орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.

 

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №788/29.09.2017г., постановено по НАХД №1265 по описа за 2017г. на Районен съд Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.