ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 895
гр.Плевен, 16 Август
2017 год.
Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в
закрито съдебно заседание на шестнадесети
август две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 882/2016 г. по описа на Административен съд –
Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
В Административен
съд-Плевен е подадена искова молба от Н.Р.Л.,***, срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията” София с посочено основание чл.1 от ЗОДОВ и искане
за присъждане на обезщетение в размер на 150000лева за претърпени неимуществени
вреди и 20лева за претърпени имуществени вреди, вследствие незаконосъобразни
действия и бездействия на служители на ответника, за периода 03.12.2013г. до
03.11.2016г.
В исковата молба от
една страна се твърдят незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата
администрация на Затвора Белене, за които се претендира обезщетение по реда на
ЗОДОВ, а от друга страна се твърди, че с тези действия спрямо ищеца е приложено
дискриминационно отношение и неравностойно третиране от страна на ръководството
на затвора. Твърди се още, че са му нанесени неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания, унизително и нечовешко отношение-поставяне в неравностойно
положение спрямо други лица имащи същия статут. Сочат се лоши битови условия,
недостатъчна жилищна площ, както и поставяне на белезници на ръцете и краката,
което според ищеца е предварително поставяне на „Специален режим”, без да е
налице влязла в сила присъда. Правят се
доказателствени искания. По отношение на имуществените вреди се сочи, че на
16.05.2016г. при претърсване на спално помещение №4 на 8-ма група са му иззети
неправомерно 2броя електрически разклонителя. На последно място се иска да бъде
разгледан съвместно и иск по чл.2б от ЗОДОВ, като се твърди, че общото време,
през което ищецът е задържан е 4години и 4месеца, което е нарушение на чл.6 от
ЕКЗПЧ и разумният срок е изчерпан. Направено е и искане за освобождаване от
държавна такса и предоставяне на безплатна правна помощ, като се твърди, че не
разполага с доходи и е приложена саморъчно подписана декларация.
При проверка редовността на исковата молба, съдът е
дал конкретни указания на ищеца да посочи дали претендира присъждане на
обезщетение по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ вследствие на претърпени имуществени
и неимуществени вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на
административни органи и длъжностни лица, или претендира присъждане на
обезщетение по реда на чл.71 ал.1 т.1-3 от Закона за защита от дискриминация,
следствие на поставянето му в условия на
по-неблагоприятно третиране основано на някой от признаците в чл.4 ал.1 от
ЗЗДискр. Ищецът е следвало да посочи още по отношение на искът по чл.2б от
ЗОДОВ дали претендира присъждане на обезщетение и в какъв размер.
Във връзка с искането за освобождаване от държавна
такса и предоставянето на безплатна правна помощ на ищеца са дадени конкретни
указания какви доказателства следва да бъдат представени, както и от Началника
на Затвора Белене са изискани конкретни доказателства.
С уточнение вх.№3858/23.11.2016г. към исковата молба
ищецът заявява, че претенциите му са за обезщетение по реда на чл.1 ал.1 от
ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди следствие от действия и бездействия на
затворническата администрация, конкретно посочени. В същото време заявява и
наличие на дискриминационни действия, които иска да бъдат установени,
прекратени, и за които претендира
присъждане на обезщетение в размер на 50000лева. По отношение на иска по чл.2б
от ЗОДОВ претендира обезщетение в размер на 10000лева. По искането за
освобождаване от държавна такса и предоставя на безплатна правна помощ твърди,
че не разполага с доходи, както и с нужното юридическо образование, за да
защитава интересите си в исковото производство.
От Затвора Белене с писмо от 25.11.2016г. са изпратени
изисканите от съда доказателства.
След завръщане на съдията-докладчик от дългосрочен
отпуск за временна нетрудоспособност, с определение от 11.05.2017г. са оставени
без уважение искането за предоставяне на безплатна правна помощ и искането за
освобождаване от държавна такса, както и отново исковата молба е оставена без
движение с конкретно дадени указания.
При инстанционен контрол, с определение от
29.06.2017г. по адм.дело №7347/2017г. ВАС е отменил определението в частта, с
която са оставени без уважение искането за предоставяне на безплатна правна
помощ и искането за освобождаване от държавна такса и вместо него е освободил
л.св.Л. от заплащане на държавна такса по делото и му е предоставил правна
помощ под формата на процесуално представителство по делото, като е върнал
делото за предприемане на необходимите действия за определяне на адвокат от
НБПП и за продължаване на съдопроизводствените действия, като е указал, че след
назначаване на процесуален представител следва да се преценява редовността на
подадената искова молба.
Определението за предоставяне на правна помощ е
изпратено на Адвокатски съвет-Плевен за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ.
С писмо вх.№2532/11.07.2017г. от АК-Плевен е посочено,
че за осъществяване на правна помощ по делото е определена адв.Р.М..
С определение от 11.07.2017г. адв.М. е назначена за
служебен защитник на ищеца, като са й изпратени за сведение исковата молба и
уточненията към нея. Исковата молба отново е оставена без движение, като са
дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите по нея.
С ново уточнение към исковата молба от 21.07.2017г. Л.
е посочил, че претендира присъждане на обезщетение в размер на 50000лева по
чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за действия и бездействия на администрацията на Затвора
Белене във връзка с лошите битови условия в помещенията където е настаняван –
приемно отделение, осма група, зона с повишена сигурност и общите санитарни
възли (баня и тоалетна), което е в противоречие с ЗИНЗС. На следващо място
сочи, че с горните действия е поставен в неравностойно положение спрямо лица,
които имат същия статут. Твърди, че иска установяване и прекратяване на
дискриминационните действия, както и присъждане на обезщетение по
справедливост. По отношение на искът по чл.2б от ЗОДОВ прави искане да бъде
разгледан съвместно с искът по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, тъй като родовата подсъдност
е на Районен съд Русе, чиято контролна инстанция е Окръжен съд-Русе, спрямо
който съд ще се преценява дали е водил НОХД в разумен срок. Претендира
обезщетение в размер на 10000лева по този иск. В заключение е посочил, че
стойността на претенцията му по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е 50000лева, по чл.2б от
ЗОДОВ е 10000лева, а по Закона за защита от дискриминация по справедливост.
С молба вх.№2821/31.07.2017г. от адв.М. е направено
искане да се приеме за разглеждане иск по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ в размер на
50000лева и иск по чл.2б от ЗОДОВ в размер на 10000лева. Посочено е, че по чл.1
ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение във връзка с действията и бездействията
на затворническата администрация за подобряване на битовите условия в приемното
отделение, осма група, зона с повишена сигурност и общите санитарни възли.
Сочи, че са нарушени разпоредбите на чл.3 ал.2 от ЗИНЗС Твърди, че ищецът е бил
настаняват в помещения с лоши битови условия и повече на брой от допустимото
лишени от свобода. Твърди също, че ищецът все още е подсъдим, и въпреки че не е
приключило наказателното производство му е назначен „Специален режим“, без да
някой орган да му е определил такъв. Направено е искане за разпит на свидетели,
както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза. По отношение на искът
по чл.2б от ЗОДОВ сочи, че ищецът е обвинен за извършено престъпление по чл.116
ал.1 т.6 пр.2 и 3 и т.7 вр. с чл.20 ал.2
от НК, като по НОХД №149/2013г. е приключило на 10.03.2014г. Сочи, че при
инстанционен контрол ВКС е върнало за ново разглеждане делото на Апелативен
съд-В.Търново, а с определение на ВКС е променена подсъдността на Апелативен
съд-Варна, който с решение е върнал делото на първа инстанция за ново
разглеждане. Сочи още, че Окръжен съд-Русе е образувал НОХД №524/2015г. и към
настоящия момент няма издадена и влязла в сила присъда, като общото време на
задържане на ищеца е 5год., което е в нарушение на чл.6 ал.1 от ЕКЗПЧ. Сочи, че
ищецът претендира искът по чл.2б от ЗОДОВ да бъде разгледан съвместно с чл.1
ал.1 от ЗОДОВ. По отношение на претенциите за упражнена дискриминация и
тенденциозно отношение по време на задържането му под стража изразява
становище, че искът следва да бъде оттеглен и претенцията да бъде разгледана от
съответния РС.
След като се запозна с материалите по делото и отново
извърши проверка на предварителните въпроси, относно редовността и
допустимостта на исковата молба, съдът намира за установено следното:
На първо място е необходимо да се посочи, че
първоначално е претендирана сума в размер на 150000лева за претърпени
неимуществени вреди и 20лева за претърпени имуществени вреди, вследствие
незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ответника, за периода
03.12.2013г. до 03.11.2016г., а последствие сумата претендирана по чл.1 ал.1 от
ЗОДОВ е в размер на 50000лева, като не се търсят имуществени вреди. Също така с
уточняваща молба се претендира и сума в размер на 50000лева за дискриминационно
третиране, а с последваща такава не се посочва конкретна сума, а да се прецени от
съда по справедливост.
На следващо място е налице разминаване и в становището
на служебния защитник и това на ищеца, които са изразени по делото. Служебният
защитник изразява становище, че искът по ЗЗДискр. следва да бъде оттеглен, а
ищецът поддържа своите твърдения за дискриминационно третиране.
Предвид горното, исковата молба следва отново да се
остави без движение за отстраняване на нейните нередовности. На ищецът следва
да се изпрати копие от уточняващата молба ва адв.М. за сведение. Следва да се
посочи от Л. дали е съгласен с изразеното становище от адв.М. по отношение
твърденията за дискриминационно третиране и исковата претенция в тази връзка.
Също така следва да се посочи изрично дали се претендира присъждане на
обезщетение по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ в размер на 50000лева за претърпени
неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на
служители на ответника за периода 03.12.2013г. до 03.11.2016г., изразяващи се в
лоши битови и хигиенни условия в помещенията, в които ищецът е бил настаняван,
като вредите се изразяват в болки и страдания, унизително и нечовешко отношение.
Да се посочи също дали се претендира присъждане и на имуществени вреди в размер
на 20лева. На ищеца отново следва да бъде изяснен различният характер на
производствата по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и това по ЗЗДискр., като същият посочи
дали продължава да поддържа пред настоящия съд твърденията си за
дискриминационно третиране и претенцията свързана с тези твърдения.
По
отношение на искът по чл.2б от ЗОДОВ в размер на 10000лева съдът намира, че не
е компетентен да разгледа тази искова претенция. От изложеното в исковата молба
и нейните уточнения е видно, че в случая се претендират вреди от орган на
съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в
разумен срок. Съгласно разпоредбата на чл. 2б
от ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на
юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в
разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, като исковете се разглеждат по
реда на Гражданския
процесуален кодекс. Тази разпоредба сочи, че исковата претенция с
посоченото правно основание подлежи на разглеждане от общите съдилища, в случая
съобразно предявения размер на обезщетението от 10000 лева, както и направения
от ищеца избор на местна подсъдност по чл.7 от ЗОДОВ,
делото следва да се изпрати на РС Плевен на основание чл.135 ал.2 от АПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело 882 по описа за
2016г. на Административен съд-Плевен в частта по отношение предявения от Н.Л.
иск по чл.2б от ЗОДОВ в размер на 10000лева.
ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен
съд Плевен.
Препис от молба вх.№2821/31.07.2017г. на адв.М. да се
изпрати на ищеца Л. за сведение.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба от Н.Р.Л.
срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”-София.
УКАЗВА на Н.Л. да отстрани, в 7-дневен срок от
съобщението, следните нередовности на исковата молба:
1Да посочи изрично дали с подадената искова молба
претендира присъждане на обезщетение по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ в размер на
50000лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразни
действия и бездействия на служители на ответника за периода 03.12.2013г. до
03.11.2016г., изразяващи се в лоши битови и хигиенни условия в помещенията, в
които ищецът е бил настаняван, като вредите се изразяват в болки и страдания,
унизително и нечовешко отношение.
2Да посочи дали претендира присъждане на имуществени
вреди в размер на 20лева от неправомерно иззети 2броя електрически разклонителя
с по три гнезда.
3.Да посочи дали претендира присъждане на законна
лихва върху претендирана сума по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
4.Да посочи дали продължава да поддържа пред
Административен съд-Плевен твърденията за дискриминационно третиране и
присъждане на обезщетение по реда на чл.71 ал.1 т.1-3 от ЗЗДискр., като съобрази
становището на адв.М. и обстоятелството, че производствата по чл.1 ал.1 от
ЗОДОВ и това по ЗЗДискр. имат различен характер и се разглеждат по различен
процесуален ред.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок подадената искова
молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на
ГДИН и на Л. лично и чрез служебния защитник.
СЪДИЯ: