Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

 

 

№  365/  28 Юли 2017г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На дванадесети юли  две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М. К.

С участието на прокурор: Йорданка Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Исково административно дело № 876/ 2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 203 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано  по искова молба на ЕТ „С. И.” – гр. Кнежа, чрез адв. Г.Г. *** срещу Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен с правно основание чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 677 689,25 лв., от които 425 689,25 лв. за извършени разходи (платена сума по договор за аренда и закупуване на семена от рапица за сеитба 2016/2017) и пропуснати ползи в размер на 252 000 лв.(на база печалба от 90 лв./дка посев рапица), ведно със законната лихва върху дължимите суми, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноски по делото. Сочи, че вредите произтичат от незаконосъобразно бездействие на Директора на Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен да упражни контрол върху назначената от него комисия и да издаде в срок до 01 октомври 2016г.  заповед по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределение на масивите за ползване.

Ответникът – Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен, чрез юрисконсулт Д. и чрез процесуалния представител Т.Г. изразява становище за неоснователност на иска. Счита, че не е налице незаконосъобразно бездействие на Директора на ОДЗ – Плевен, тъй като е издал Заповед № РД-342/04.11.2016г., с която е одобрил сключеното доброволно споразумение от същата дата и разпределението на масивите за ползване в землището на гр. Кнежа на осн. чл. 37в ал.4 ЗСПЗЗ, от което съгласно Протоколно решение от 17.10.2016г. на назначената комисия са изключени ползваните от  ЕТ „С. И.” и ЕТ „Агрокнез – И. П.” земеделски земи в реални граници, поради неподписване на изготвеното и депозирано на 26.09.2016г. споразумение. Счита, че ищецът съзнателно е отлагал и така възпрепятствал подписването на изготвеното доброволно споразумение. В хипотезата на чл. 37в ал.12 и ал.13 от ЗСПЗЗ е допустимо заповедта да бъде издадена и в началото на м. ноември, без това забавяне да се отрази на стопанската година. Счита, че ищецът не твърди и не сочи доказателства да е засял земеделската култура, поради което и счита, че не е налице вреда (пропуснати ползи), изразяваща се в нереализирана земеделска продукция. Платените арендни вноски по сключените договори  не са в пряка връзка с административната процедура, тъй като задължението за плащане възниква при сключване на договорите и няма значение дали впоследствие арендаторът ще подаде заявление за участие в процедура по сключване на доброволно споразумение за ползване на масиви. Не е имало пречка ищецът да обработва в реални граници ползваната по договори за аренда земя, с което не е положил необходимата минимална грижа. Претендира разноски.

Прокурорът дава заключение, че от събраните по делото доказателства, разпита на свидетели, заключенията на вещите лица, може да се направи извод за неоснователност на исковата молба. Не е доказано бездействие от страна на административния орган. Доказано е, че на представител на И. и на него самия е било известно съвещанието, на което е договорено разпределението на ползването, но самия той заяви, че е знаел и отказал да присъства на тези събрания. Претенцията за пропуснати ползи е неоснователна, защото земята не е била засята и след това да са настъпили обстоятелства, които да са увредили посевите и това да е в причинна връзка с твърдяното бездействие на административния орган. Що се касае до платените арендни вноски към общината, съдебно-агроикономическата експертиза установи, са били обработени през стопанската 2016/2017г. , те са засети, макар и с друга култура, в по-голямата си част от И. и са обработени в реални граници. Не е доказано бездействие и причинна връзка между вредите и не се дължат разходите, при условие, че тази земя е била обработвана и ще се получат съответните приходи, които ще компенсират, поне отчасти платените пари за наем. Предлага да се отхвърли иска.

Като съобрази становищата на страните, приетите доказателства и приложимия закон, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Искът е допустим и местно подсъден на Административен съд – Плевен. Касае се за претенция за обезщетение за  имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на администрацията на ответника. Съгласно чл. 7 от ЗОДОВ вр. чл. 203 ал.2 от АПК искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения срещу органите по чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Съгласно чл. 204 ал.2 и ал.4 от АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението за вреди, а искът за вреди е допустимо да се предяви и заедно с оспорването на административния акт. Според чл. 205 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

Искът е предявен срещу Областна Дирекция Земеделие - Плевен, която е юридическото лице, в чиято структура се намират органите и длъжностните лица от чиито незаконосъобразни актове, действия и бездействия се твърди, че са настъпили претендираните имуществени вреди. Поради това ОДЗ - Плевен се явява надлежен ответник по иска.

Исковата молба е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните писмени доказателства, разпита на свидетелите, изслушаните обяснения на С. И. и заключенията на приетите съдебно-счетоводна и съдебно-агроикономическа и агротехническа експертизи се установява следната фактическа обстановка:

ЕТ „С. И.“ – Кнежа е сключил договори за аренда на общинска земеделска земя – Договор № 373/15.07.2016г. и Договор № 378/22.07.2016г. за общо 2873.401 дка в землището на гр. Кнежа за срок от пет стопански години, считано от 01.10.2016г. За стопанската 2016/2017г. при сключване на арендния договор е заплатил остатъка от дължимите по договорите арендни плащания, след приспадане на внесените депозити за участие в търга, или общо плащането по договора е в размер на 399 959.61 лв., видно от приложените по делото платежни нареждания и заключението на съдебно-счетоводната експертиза. От същата експертиза, фактура и приложено платежно нареждане се установява, че преди сключване на арендните договори - на 08.04.2016г. е закупил от „999-Екофрут“ ЕООД – с. Катуница семена от рапица Ескагон 83бр. чували по единична цена 310 лв. или общо е заплатил 25 730 лв. по банков път. От счетоводните записвания при ищеца експертизата е установила, че за периода от 08.04.2016г. до 02.11.2016г. – датата на завеждане на ИМ, закупения посевен материал – семена от рапица са били налични в склада на ЕТ „С. И.“.

ЕТ „С. И.“ е подал заявление № 129/29.07.2016г. до Общинска служба „Земеделие“ – Кнежа за участие в споразумение за създаване на масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ в землището на гр. Кнежа за стопанската 2016/2017г., към което е приложил сключените два договора за аренда на земеделска земя и заявление по опис, с което е заявил всички наети по договорите за аренда общински земеделски земи – общо 2873.401 дка.

Със Заповед № РД-142/29.09.2016г. Директорът на ОДЗ – Плевен е назначил на осн. чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ комисии за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по споразумение между собсвениците и/или ползвателите. Със заповедта е определена такава комисия и за землището на Община Кнежа с председател – Ж. К., която следва да организира и ръководи сключването на споразуменията между собствениците и/или ползвателите при създаване на масиви за ползване на земеделска земя. В заповедта са разписани задълженията и сроковете за изпълнение задачите на комисията, които са регламентирани и в чл. 37в от ЗСПЗЗ. Споразумението се сключва по утвърден от МЗХ образец, ведно с картата за разпределение на масивите за ползване, подписва се от участниците и се предоставя на председателя на комисията в срок до 30 август. А когато между ползвателите не се постигне споразумение при условията на чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването по масиви до 15 септември на съответната година по следния ред: 1. Правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; 2. Площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б ЗСПЗЗ, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наета земеделска земя в съответното землище. Комисията следва да изготви проект на картата на масивите за ползване и на регистър към нея въз основа на разпределението, да ги оповести в срок до 20 септември, промени могат да се правят до 25 септември, като комисията следва да изготви и представи доклад за работата си до Директора на ОДЗ в срок до 26 септември. Заповедта по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределение на масивите за ползване съгласно закона следва да се издаде в срок до 01 октомври, според заповедта следва да се обяви в срок до 10 октомври.

За заседанията на комисията по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, във връзка със сключване на споразумение или служебно разпределение на масиви за ползване между собственици или ползватели на земеделски земи за стопанската 2016-2017г. е изготвен график, одобрен от Директора на ОДЗ – Плевен, който е разгласен по реда на чл. 72б ал.4 от ППЗСПЗЗ в сградата на ОСЗ – Кнежа и чрез интернет страниците на общината и ОДЗ – Плевен, според който редовни заседания на комисията за землището на гр. Кнежа са насрочени за 19.08.2016г. – 10ч., на 24.08.2016г. – 10:30ч. и на 02.09.2016г. – 13:00ч. и публично оповестени по предвидения в закона ред. Според графика: На първото заседание: се представя предварителен регистър, карта на масивите и друга документация от ОСЗ Кнежа, съгласно чл. 72 ал.9 от ППЗСПЗЗ; определят се масивите за ползване, изготвя се карта на масивите за ползване и регистър на имотите към нея; изготвя се регистър на имотите по чл. 37в ал.3 т.2 ЗСПЗЗ. На второто заседание: участват всички собственици и ползватели заявили желание за участие в споразумение; комисията предава на определен от тях представител за всяко землище изходните материали, необходими за изготвяне на доброволно споразумение за землището и определят срок за предаването му на комисията; На третото заседание: приема се сключеното доброволно споразумение; изготвя се проект на картата на масивите за ползване и на регистър към нея въз основа на споразумението. Предвидено е и четвърто заседание при служебно разпределение на масивите, което следва да се проведе от 16.09.2016г. – 23.09.2016г., на което се извършва служебно разпределение на масивите за ползване при непостигане на доброволно споразумение и изготвяне на доклад до директора на ОДЗ – Плевен. Заседанията на комисията са публични и на тях могат да присъстват представители на собствениците, ползвателите и други заинтересовани лица. Според така утвърдения график и представени протоколи е проведено първо заседание на комисията на 19.08.2016г., на което са присъствали 12 ползватели, на присъстващите е представен предварителен регистър по чл. 72 от ППЗСПЗЗ и регистър на имотите по чл. 37в, ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ. На второто заседание на 24.08.2016г. е определен срок за изготвянето и предаването на доброволно споразумение за землището на гр. Кнежа – до 20.09.2016г., присъствали са 12 ползватели. Проведени са последващи срещи между ползвателите на 05.09.2016г., за което е съставен присъствен списък, според който са присъствали 35 ползватели и на 10.09.2016г., на която според присъствения списък са участвали 38 ползватели.

         ЕТ „С. И.“ не е присъствал чрез свой представител на обявените заседания на комисията, нито на срещите между ползвателите. Това се доказва по несъмнен начин от показанията на всички разпитани свидетели и обясненията на самия И. пред съда. Според показанията на разпитаните свидетели – К. – председател на комисията, А. И. – представител на ползватели, Б. – представител на кооперация „Зора“, в чиито зали са се провеждали заседанията, Т.К. – ползвател, И. Г. – пълномощник на ищеца във връзка с участие за окрупняване масиви за ползване, Горанов – отговарящ за транспорта във фирмата на ищеца, св. А. – ползвател, И. не е участвал на нито едно заседание на комисията или в срещи между ползвателите за изготвяне на доброволно споразумение, въпреки че е бил уведомяван за това по телефон, а и сам е следвало да се интересува, както всички други ползватели. Заседанията на комисията са публично обявени, а за срещите между ползвателите е уведомяван както от К. и чрез пълномощника си св. Г., така и от други ползватели, но е отказал да присъства и да предяви претенциите си за настаняване, забранил е на св. Г. да участва в заседанията, като е заявил, че лично ще се занимава с това, но не е проявил активност и не е участвал в нито една среща.

         С Вх. № 2/26.09.2016г. до Общинска служба Земеделие – Кнежа е представен проект на доброволно споразумение между 133 ползватели, което не е било подписано само от няколко ползватели, между които и ЕТ „С. И.“. Според показанията на свидетелите и обясненията на И. – по този повод в края на месец септември се е провела среща между К. и И. в офиса му в гр. Койнаре, за която потвърждава и св. К., но И. не подписал проекта за доброволно споразумение. Втора среща между И. и К. за подписване на доброволното споразумение се е провела през м. октомври в неговия офис в гр. Койнаре, в присъствието на св. А., при която И. не е подписал проекта на споразумение.

         На 13.10.2016г. в ОДЗ – Плевен е постъпило писмо Изх. № 9166-117/12.10.2016г. от МЗХ, в което са дадени указания по целесъобразност във връзка с приключване на процедурата по изготвяне на споразумения на масиви за ползване на земеделските земи по реда на чл. 37б и чл. 37в от ЗСПЗЗ за стопанската година по повод постъпили сигнали за злоупотреба с права от отделни участници в процедурата, които не желаят да подпишат изготвените проекти на доброволно споразумение и същевременно не оттеглят заявленията си за участие в процедурата като е указано в тези случаи да се предложи на участниците в процедурата да се опитат да постигнат споразумение за 2/3 от площта, определена за създаване на масиви и ако не се постигне такова споразумение, то комисията да изключи участниците със съответните имоти, които не са подписали споразумението, независимо каква площ обхваща, да уведоми изключените участници, че ще ползват земите си в реални граници през стопанската година, а останалите участници преработват проекта на споразумение по определения в закона и правилника ред, като последният изготвен проект за споразумение се подписва от всички участници и се представя на комисията, след което комисията представя проект на заповед по чл. 37в ал.4 ЗСПЗЗ, която се представя на Директора на ОДЗ за одобрение.

Следвайки дадените от горестоящия орган указания на 17.10.2016г. комисията е провела заседание, на което е взела решение ЕТ „С. И.“ и ЕТ „Агрокнез – И. П.“ да бъдат изключени от споразумението и да обработват имотите си в реални граници. И. е уведомен за това решение  с писмо Изх. № 384/21.11.2016г.

         На 04.11.2016г. е представено споразумение от 03.11.2016г., подписано от 131 ползватели, в което ЕТ „С. И.“ и ЕТ „Агрокнез“ не фигурират.

На 04.11.2016г. няколко ползватели са подали искане чрез ОДЗ – Плевен до МЗХ, поради това, че изготвения проект за доброволно споразумение е подписан от всички ползватели, с изключение на ЕТ „С. И.“ и ЕТ“Агрокнез-И. П.“ като поискали на осн. чл. 37в ал.12 и ал.13 от ЗСПЗЗ издаването на заповед по реда на чл. 37 ал.4 от ЗСПЗЗ.  На същата дата – 04.11.2016г. е изготвен доклад до Директора на ОДЗ – Плевен от комисията, въз основа на който е издадена Заповед № РД-342/04.11.2016г., с която Директорът на ОДЗ – Плевен на осн. чл. 37в ал.4 в хипотезата на чл. 37в ал.12 от ЗСПЗЗ е одобрил разпределението на масивите за ползване в землището на гр. Кнежа съгласно подписаното между собствениците и ползвателите споразумение за създадените масиви за ползване за стопанската 2016/2017г. Съответно в заповедта не фигурират наетите от ЕТ „С. И.“ земеделски земи.

От протокол за извършена проверка в землището на гр. Кнежа от 22.11.2016г. от ОСЗ – Кнежа и заключението на съдебно-агротехническата и агроикономическа експертиза след извършен оглед на място е видно, че от заявените за обработка имоти на ЕТ „С. И.“ общо 25 имота с обща площ 2873,401 дка на 22.11.2016г. всички те са били обработени с продълбочители, като два имота № 222014 с площ 208,131 дка и имот № 227001 с площ 356,852 дка са засети с пшеница, във фаза братене, поради което в.л. е определило периода на засяването към м. септември 2016г. При огледа на 23.03.2017г. от в.л. в присъствието на представители на страните – е установено, че всички имоти са били обработени. Голяма част от тях са били подготвени за сеитба, някои от тях засяти с царевица към 23.03.2017г. , още два имота с № 292016 с площ 13,007 дка и имот с № 305011 с площ от 19,720 дка е констатирано, че са били засяти с пшеница към м. септември 2016г., защото са есенници и засяването се извършва през есента на предходната година и един имот е засят с грах в началото на м. март.

Ищецът твърди, че е имал намерение на засее арендованите земи със закупените семена от рапица. Семената са закупени през м. април 2016г., преди да бъдат сключени договорите за аренда на общинските земи, а според показанията на св. И. Г. семената се закупуват общо за фирмата, не за конкретно землище, ЕТ „С. И.“ обработва земя в много землища на Северна България. Последното се подкрепя обясненията на И., че обработва земи в над 30 землища, а е видно и от справка по делото от регистъра на земеделските земи за стопанската 2015/2016г. , според която обработва общо 6977.6483 ха в областите Плевен, Враца, Монтана, от които общо засети са били 4301.3413 ха и то основно с рапица – 3463.1204 ха.

Според заключението на експертизата най-благоприятното време за сеитбата на рапица е около 25-30 септември. Със закупените семена могат да се засеят 3112,500 дка, поради което закупеното количество е достатъчно за засяването на наетите от ищеца площи. При засяване на тези земи с рапица в подходящия арготехнически срок вероятният добив би бил около 999,94т. рапица, а средната реализационна печалба при средна стойност от 80 лв/дка възлиза на 229 872,08 лв. за цялата площ. Според първия проект за доброволно споразумение от 26.09.2016г. е предвидено, че 1825,297 дка или 11 имота, които представляват 63,52 % от цялата площ по договорите влизат с реалните си граници в създадените масиви за ползване от ЕТ „С. И.“. По правилата за изготвяне на служебното разпределение същите имоти в голямата си част биха съвпаднали или това са 2296,376 дка, което представлява 79,92% в реални граници. Преди издаване на Заповедта от Директора на ОДЗ – Плевен на 04.11.2016г. в землището на гр. Кнежа са били засети общо около 48 553 дка – основно с пшеница, малка част с ечемик и рапица. 47 423,270 дка от обработените площи съвпадат с масивите по заповедта, 1 129,430 дка не съвпадат.  Видно от показанията на св. А. в обработвания от него масив са попадали земи на И., които той е започнал да обработва на база миналогодишното разпределение. А според показанията на св. А. И. земите, отдадени под наем на И. преди това са били обработвани от фирмите, които тя представлява, но след сключването на договорите са ги освободили, като са били изорани.

Съгласно чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод изпълнение на административна дейност.

Незаконосъобразността на бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение в едно производство.

Според формулировката в исковата молба претенцията за имуществени вреди произтича от незаконосъобразно бездействие на Директора на Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен да упражни контрол върху назначената от него комисия и да издаде в срок до 01 октомври 2016г.  заповед по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределение на масивите за ползване.

Ищецът се позовава на разпоредбата на чл.3 ал.3 от Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие“, утвърден от МЗХ, според който директорът на ОДЗ ръководи, координира и контролира дейността на териториалните звена – общинските служби по земеделие. Цитираната разпоредба не съдържа конкретно задължение за фактическо действие, а устройствения правилник като вид акт има вътрешноустройствен характер, от него не произтичат конкретни задължения по отношение образуването масиви за ползване. Законовата процедура ясно и конкретно е разписана чл. 37в от ЗСПЗЗ, в нея се съдържат правомощията на всеки един от органите, ръководещи процеса, включително правомощията на комисията, разписани са и конкретните срокове, в които съответният орган следва да се произнесе с издаване на индивидуален административен акт, завършващ процедурата по разпределение на масивите.  Когато такова споразумение се постигне между ползвателите при условията и в срока по ал.1 – до 30 август, както и когато не бъде постигнато комисията следва да състави служебно проект за разпределението на ползването на земите по масиви до 15 септември и да изготви доклад до директора на ОДЗ, който и в двата случая в срок до 01 октомври издава заповед за разпределение на масивите. Тази заповед представлява индивидуален административен акт и  подлежи на самостоятелно обжалване. Неиздаването на индивидуален административен акт в законовия срок представлява мълчалив отказ, а не незаконосъобразно бездействие. Назначената комисия е действала съобразно указанията на МЗХ, след като в срока и при условията на чл. 37в ал.1 ЗСПЗЗ не се е постигнало доброволно споразумение между ползвателите, което се сключва и актуализира всяка година в срок до 30 август за следващата стопанска година. В този смисъл не е налице твърдяното от ищеца незаконосъобразно  бездействие, защото липсва произтичащо от закона задължение за органа за извършване на фактическо действие, а Директорът на ОДЗ е упражнил контрол върху комисията и тя е съобразила дадените с писмо от 12.10.2016г. от горестоящия орган указания. Съществува задължение за правно действие – издаване на индивидуален административен акт. Неиздаването му в срок представлява мълчалив отказ, който също подлежи на самостоятелно оспорване. На 04.11.2016г., макар и след завеждане на исковата молба Директорът на ОДЗ – Плевен е издал заповед по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределение на масивите в хипотезата на чл. 37в ал.12 от ЗСПЗЗ. В последната е предвидено, че когато в срока по ал.1 и по ал.4  директорът на ОДЗ не издаде заповедта за определяне масивите за ползване, то всяко заинтересовано лице може да поиска издаването й от МЗХ. Съгласно ал.13 МЗХ или оправомощено от него лице издава заповедите по ал.1 или ал.4 в едномесечен срок от поискването им по реда на ал.12. Едномесечният срок тече от момента на поискването, но след изтичане на срока за произнасяне със заповед на Директора на ОДЗ – т.е. след 01 октомври и първия момент, в който такава заповед може да бъде издадена е 01 ноември, но е възможно това да стане и по-късно. В случая това е поискано от част от ползвателите на 04.11.2016г. и на същата дата е изготвен доклада на комисията и издадена заповедта от Директора на ОДЗ – Плевен, който е оправомощен със заповед от МЗХ, т.е. в рамките на предвидения по закон едномесечен срок е налице произнасяне от Директора на ОДЗ с акт. Тази заповед също подлежи на самостоятелно оспорване, но в отделно производство. Затова въпросът за нейната законосъобразност не е предмет на обсъждане в настоящото производство.

Поради това не е налице първия елемент от състава на деликтната отговорност т.е. не е налице твърдяното от ищеца незаконосъобразно бездействие от Директора на ОДЗ – Плевен.

На следващо място ищецът в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ не е проявил нужната активност, за да защити интересите си като участва в обявените заседания на комисията, в срещите с ползвателите, за да спомогне за постигане на доброволно споразумение между ползвателите в законовите срокове, което да удовлетворява неговите претенции при определяне на масивите. След като в срока по ал.1 не е било постигнато доброволно споразумение и не е била издадена заповед за служебно разпределение в срока по ал.4 – до 1 октомври, той не се е възползвал от законовата възможност по ал. 12 ЗСПЗЗ да поиска издаване на заповед за разпределение на ползването по масиви от МЗХ. Разпоредбата дава гаранции за защита правата на ползвателите както при непостигане на споразумение с останалите ползватели, така и при забавяне на администрацията, така че в началото на стопанската година, която започва от 01 октомври да се организира ползването на земеделските земи. С цялостното си поведение той не само не е съдействал, но и съзнателно е възпрепятствал този процес и така не е положил дължимата грижа на добър стопанин като не се е възползвал от гарантираните от закона възможности. Не може да се приеме, че закупените семена от рапица са били конкретно предназначени за тези площи, защото са закупени преди сключване на договорите за аренда, закупуват се общо за дейността, обработва значителни площи и в други общини, където преимуществено отглежда рапица, затова и при непостигнато доброволно споразумение за землището на гр. Кнежа в срок до 30. Август, при полагане на дължимата грижа е могъл да засее семената в благоприятните агротехнически срокове и в други стопанисвани площи в друго землище. Могъл е също така да съобрази разпределението от предходната година и да засее площите в реалните граници. Или да обработи и засее земите с други култури, които могат да бъдат засяти по-късно, след 04.11.2016г., когато е била издадена заповедта. Видно е, че през стопанската 2016/2017г. всички земи на ищеца са били обработени, включително и голяма част от тях той е обработвал като засял през пролетта на 2017г. Следователно претендираните претърпени загуби и пропуснати ползи от незасяването на семената от рапица в благоприятните агротехнически срокове се дължат в голяма степен и на поведението на ищеца, който не е положил дължимата грижа, а не само и единствено на твърдяното бездействие на ответната страна. Затова не може да се приеме, че са пряка последица от него.

Платените суми по арендните договори са дължими за ползването на земите, независимо дали арендаторът ще ги обработва, дали и какви добиви ще получи. Затова платената арендна вноска не може да се приеме, че представлява претърпяна вреда, която е настъпила в резултат от твърдяното бездействие на ответника и че е настъпила, въпреки положената дължима грижа. И тук липсва пряка причинна връзка.

В процесния случай не са налице елементите от фактическия състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Областна дирекция „Земеделие“. Не е налице твърдяното от ищеца незаконосъобразно бездействие на административния орган, т.е. липсва първият и основен елемент от състава на деликтната отговорност. Не е налице и причинна връзка между вредите и незаконосъобразна административна дейност на областна дирекция „Земеделие“, изразяваща се в твърдяното незаконосъобразно бездействие. Поради това няма основание за ангажиране деликтната отговорност на ответника.

Неоснователен се явява и акцесорният иск за присъждане на законната лихва върху дължимите суми от датата на исковата молба до окончателното им плащане.

Ето защо предявената искова молба следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на делото на осн. чл. 78 ал.8 от ГПК вр. чл. 10 ал.2 от ЗОДОВ в полза на ответника – Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен, която е защитавана от юрисконсулт, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв. съгласно чл. 25 ал.1 и ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ, както и направените деловодни разноски в размер на 250 лв. – депозит за в.л.

Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения не намира приложение при определяне размера на юрисконсултското възнаграждение след изменението на чл. 78 ал.8 от ГПК (ДВ – бр. 8/2017г.), според който съдът определя размера на юрисконсултското възнаграждение, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последният препраща към Наредбата за заплащане на правната помощ. Според чл. 25 ал.1 от тази наредба за защита по административни дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв., а според ал.2, когато материалният интерес е над 10 000 лв. или делото е продължило повече от три заседания, като в случая и двете алтернативни предпоставки са налице, възнаграждението по ал.1 може да бъде увеличено с 50 % . Поради това съдът определя юрисконсулско възнаграждение в размер на 450 лв., законът не позволява да бъде определен по-висок размер съобразно претенцията на ответната страна.

Водим от горното съдът

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ исковата молба на ЕТ „С. И.” – гр. Кнежа срещу Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен с правно основание чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 677 689,25 лв., от които 425 689,25 лв. за извършени разходи (платена сума по договор за аренда и закупуване на семена от рапица за сеитба 2016/2017) и пропуснати ползи в размер на 252 000 лв.(на база печалба от 90 лв./дка посев рапица), произтичащи от незаконосъобразно бездействие на Директора на Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен да упражни контрол върху назначената от него комисия и да издаде в срок до 01 октомври 2016г.  заповед по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ за служебно разпределение на масивите за ползване.

 ОТХВЪРЛЯ иска на ЕТ „С. И.” – гр. Кнежа срещу Областна Дирекция „Земеделие” – Плевен за присъждане на законната лихва върху дължимите суми от 677 689,25 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им плащане.

ОСЪЖДА  ЕТ „С. И.” – гр. Кнежа да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен направените деловодни разноски в размер на 250 лв. – депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

 

 

 

                                                                  С Ъ Д И Я :