№ 53
гр.Плевен, 17.01.2017
год.
Административен
съд - гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №875 по описа на Административен съд – Плевен за
2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от ППТК „Изгрев-М” със седалище и адрес на
управление гр. Червен бряг, жк „Индустриален”, с ЕИК 824089983, представлявана
от Н.Й.Н., подадена по реда на чл.40 от ЗДОИ, против Решение №25/30.09.2016
год. , постановено от кмета на община
Червен бряг.
Ответникът –кметът на община
Червен бряг, е направил писмено искане с вх.№26/04.01.2017год. за спиране на
производството по настоящото дело до влизане в сила на съдебен акт по
гр.д.712/2016 год. на РС-Червен бряг, в
хода на което ще се установи пази ли се или не документ за собственост и/или
ограничени вещни права на името на „Ивена”, за да бъде записана като
заинтересовано лице в съобщения за приемане и за одобрение на ПУП по ЗУТ и къде
се съхраняват те. Счита, че е налице преюдициалност на спора по гр.дело
№712/2016 год. на РС-Червен бряг по отношение на настоящия.
В проведеното по делото съдебно
заседание жалбоподателят не е взел становище по искането за спиране.
Съдът намира, че искането за
спиране следва да се остави без уважение. От служебно изисканото от Районен
съд-Червен бряг удостоверение с вх.№143/13.01.2017 год. на л.123 се установява,
че гр.дело №712/2016 год. на същия съд е със страни ППТК”Изгрев- М”,
представлявана от Н.Й.Н., който е жалбоподател и в настоящото производство, и
община Червен бряг-кметът на която е
ответник по настоящото дело. Предмет на производството по гр.д. №712/2016 год.
е искане да се обяви за документ с невярно съдържание, писмо
изх.№190-00-312/07.04.2016 год. на основание чл.124, ал.4 от ГПК.
На първо място този документ,
чиято неистинност се претендира по гр.д.№712/2016 год., не е приложен към настоящото производство и
настоящият състав на съда не може да прецени значението му за настоящия спор.
Дори да се приеме, че в това производство ще се установява пази ли се или не
документ за собственост и/или ограничени вещни права на името на „Ивена”, за да
бъде записана като заинтересовано лице в съобщения за приемане и за одобрение
на ПУП по ЗУТ и къде се съхраняват те, както твърди ответникът в искането за
спиране на делото, изходът на този спор не влияе по никакъв начин върху
съдържанието на постановеното решение, което се оспорва в настоящото
производство. Това е така, по следните съображения: ако с решението по
настоящото дело се приеме, че ответникът дължи произнасяне по същество, т.е., че следва
да предостави исканата от молителя информация, той ще е длъжен да отговори на
какво основание „Ивена” АД е записана като заинтересовано лице в съответни
производства по ЗУТ. Ответникът ще бъде
длъжен да отговори на този въпрос, като съобрази фактическото положение към
момента на произнасяне. Ако в по-късен момент на някакво основание се установи
различно фактическо положение от това, което е било налице към момента на
произнасянето, то не би могло да се отрази на законосъобразността на
постановения отговор. От друга страна, и двете страни по настоящото дело са
страни и по гр.дело №712/2016 год. на РС-Червен бряг, поради което за
установеното по това дело относно документа-предмет на спора, страните ще се
информират със самото съдебно решение. Ето защо настоящият състав на съда
намира, че спорът по гр.дело №712/2016 год. на РС-Червен бряг не е преюдициален
по отношение на настоящия и искането за спиране на делото следва да се остави
без уважение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искане от Кмета на община Червен бряг с вх.№26/04.01.2017год. за
спиране на производството по настоящото дело до влизане в сила на съдебен акт
по гр.д.712/2016 год. на РС-Червен бряг.
Определението не
подлежи на оспорване.
Преписи от
определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: