РЕШЕНИЕ

№ 16

гр. Плевен, 18 Януари 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 843 по описа на съда за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по протест на прокурор Виктор Доцев от Окръжна прокуратура –Плевен, гр. Плевен , ул. „Димитър Константинов” № 25, ет. 5 срещу разрешително № 11510718/24.10.2011 година за водовземане от подземно водно тяло BG1G000Н1НВ050 на директора на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен, издадено в полза на „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград, с искане за обявяване на нищожност.

В протеста се сочи, че със Заповед №РД-634/18.09.2009 год. на МОСВ е определена териториалната компетентност на всяка Басейнова дирекция по отношение на подземните водни тела. И счита, че издаденото в полза на „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград се явява нищожно поради изначална липса на териториална компетентност на Директора на БДДР Плевен да бъде издател на административния акт, който именно е издал това разрешително. Твърди, че съоръжението , чрез което се водовзема, се намира извън територията на БДДР-Плевен, в териториалния обхват на БДЧР-Варна. „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград. На това основание счита, че разрешителното за водовземане в полза на „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград е издадено при изначална липса на компетентност от Директора на БДДР-Плевен и моли съда да прогласи неговата нищожност.

В съдебно заседание Окръжна прокуратура Плевен се представлява от прокурор Доцев, който поддържа подадения протест, по същество моли съда да прогласи нищожността на издаденото от Директора на БДДР-Плевен разрешително за водовземане.

В съдебно заседание ответникът - Директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район” се представлява от юрисконсулт Х. с надлежно пълномощно, която не оспорва протеста и моли същия да бъде уважен.

Административен съд - Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от следното от фактическа и правна страна:

„Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград с ЕИК 826043778, е титуляр на Разрешително за водовземане №11510718/24.10.2011 год., издадено с цел питейно-битови нужди от подземен воден обект Долнокреден водоносен хоризонт, подземно водно тяло BG1G000К1НВ050. Посочени са още в разрешителното водовземното съоръжение, обект на водоснабдяване, проектния дебит, срокът на действие на разрешителното и условията, които следва да се изпълняват по него. Разрешителното е приложено на л.13-20 от делото, приложена е и пълната преписка по издаване на същото.

Това издадено разрешително се протестира от Окръжна прокуратура –Плевен с доводи за неговата нищожност, като издадено от териториално некомпетентен орган, твърди се, че същото е следвало да бъде издадено от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район” –Варна, а не от Директора на БДДР-Плевен, тъй като водовземното съоръжение е разположено в териториалния обхват на БДЧР-Варна съобразно приложената по делото Заповед №РД-634/18.09.2009 год. на МОСВ.

По своята правна същност, разрешенията за водовземане са индивидуални административни актове с облагоприятстващ характер. Редът и условията за издаването им са регламентирани в чл. 50 - 70 от ЗВ. Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ, разрешителното се издава от директора на басейновата дирекция - във всички останали случаи на водовземане и на ползване на водни обекти, извън посочените в предходните текстове на чл.52, ал.1 от ЗВ. Разрешителното се издава от този директор на Басейнова дирекция, в чиято водосборна област на съответните реки попада съответния воден обект, за който се издава разрешителното, на основание чл.152 от ЗВ. Като според ал.2 и ал.3 на чл.152 от ЗВ, границите на районите минават по вододелите на водосборните области на реките в обхвата на държавната граница, а в случаите, когато подземните води не следват конкретен речен басейн, те се идентифицират и със заповед на министъра на околната среда и водите се присъединяват към най-близкия и най-подходящия район с басейново управление. По делото е приложена Заповед №РД-634/18.09.2009 год. на МОСВ за разделяне и присъединяване на части от подземни водни тела от една БДУВ към друга, приложена на л.7-10 от делото, но в тази заповед не се съдържа регламентация за процесното водно тяло с код BG1G000К1НВ050-Карстови води в разградската формация. Съобразно приобщеното по делото заключение , изслушано от вещо лице инженер геолог и хидрогеолог, водовземното съоръжение Каптиран извор КИ”Орешака - ВиК Разград - ВС Лозница-Манастирци” попада извън границите на подземно водно тяло с код BG1G000К1НВ050 - Карстови води в разградската формация , като самото водовземно съоръжение се ситуира в териториалния обхват на БД - Черноморски район. Водното тяло с код BG1G000К1НВ050 - Карстови води в разградската формация, обаче, в което се намира това водовземно съоръжение, както според т.2 на изслушаното заключение, което съдът кредитира с доверие като обективно, компетентно и съответно на останалите приобщени по делото доказателства, така и и според извадка от План за управление на речните басейни в Дунавски район на л.155 от делото, се намира на територията на Басейнова дирекция –Дунавски район-Плевен. Оспореното разрешително за водовземане №11510718/24.10.2011 год. е издадено за водовземане от подземни води, за водно тяло с код BG1G000К1НВ050-Карстови води в разградската формация, ситуирано на територията на Басейнова дирекция Дунавски район - Плевен. На това основание съдът прави извод, че издаденото разрешително за водовземане от подземно водно тяло с код BG1G000К1НВ050-Карстови води в разградската формация не е нищожно. Това е така, защото подземното водно тяло е ситуирано на територията на БДДР - Плевен, чийто Директор е издал разрешително и защото съобразно чл.50 и сл. от Закона за водите, разрешителното се издава за водовземане и за ползване на „воден обект” и на конкретно „водно тяло” , което съставлява самостоятелна и значима част от повърхностните или подземните води, а не за водовземане от самото водовземно съоръжение, в случая от каптирания извор, който се намира на територията на БДЧР - Варна.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ протеста на Окръжна прокуратура –Плевен, гр. Плевен , ул. „Димитър Константинов” № 25, ет. 5 срещу разрешително № 11510718/24.10.2011 година за водовземане от подземно водно тяло BG1G000Н1НВ050 на директора на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен, издадено в полза на „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД гр.Разград, с искане за обявяване на нищожност.

Решението подлежи на оспорване пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: