РEШЕНИЕ

№ 61

гр.Плевен, 21.02.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание шестнадесети февруари две хиля ди и седемнадесета година в състав:

Председател:  Снежина Иванова

при секретар Д.Д., изслуша докладваното от съдията Иванова административно дело № 842/2016г. за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 78 от Закона за водите/ЗВ/.

Административното дело е образувано по протест на прокурор Доцев от Окръжна прокуратура –Плевен, гр. Плевен , ул. „Димитър Константинов” № 25, ет. 5 срещу разрешително № 11510574/09.11.2010 година за водовземане от подземно водно тяло BG1G000000N049 на директора на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен, издадено на Добруджански земеделски институт – Генерал Тошево, с. Петлешково, област Добрич, с искане за обявяване на нищожност.

В протеста се сочи, че разрешителното е издадено от орган без необходимата териториална компетентност и е нищожно, тъй като със заповед №РД-634/18.09.2009 год. на МОСВ е определена териториалната компетентност на всяка Басейнова дирекция по отношение на подземните водни тела, като издаденото в полза на Добруджански земеделски институт – Генерал Тошево, с. Петлешково, област Добрич разрешително с оглед местоположението на водовземното съоражение попада в компетентността на БД-Черноморски район –Варна. Моли съда да прогласи неговата нищожност.

В съдебно заседание за протестиращия се явява прокурор Шарков, който поддържа протеста и моли да бъде уважен , като бъдат присъдени разноски в размер на внесената държавна такса за обнародване в Държавен вестник.

В съдебно заседание -ответникът-Директорът на БДУВДР-Плевен, се представлява от юрк. М., която счита, че протестът е основателен и моли да бъде уважен.

В съдебно заседание-заинтересованата страна - Добруджански земеделски институт – Генерал Тошево, с. Петлешково, област Добрич не се явява, не се представлява.

Административен съд-Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Протестът, предмет на това производство е подаден от надлежна страна и с оглед искането за прогласяване на нищожност, което искане може да бъде направено без ограничение във времето, допустим, но разгледан по същество е неоснователен.

На Добруджански земеделски институт – Генерал Тошево, с. Петлешково, област Добрич е издадено разрешително № 11510574/09.11.2010 година за водовземане от подземно водно тяло BG1G000000N049 от директора на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен. В същото е разрешено водовземане за питейно-битови нужди за животновъдството от горепосоченото водно тяло , като са посочени и географските координати на водовземното съображение. Това разрешително е издадено по искане за продължаване на срока на действие и изменение на разрешително за водоползване № 200131/08.09.2004 година.

По делото бе изслушана съдебно-техническа експертиза, която като обективна, кореспондираща с доказателствата по делото съдът кредитира. Вещото лице установява, че на Добруджански земеделски институт е издадено разрешително за водовземане от подземно водно тяло BG1G000000N049, което попада в териториалната компетентност на БДДР Плевен, като водовземното съображение ,с оглед координатите на тръбния кладенец, се намира на територията на БД Черноморски район –гр. Варна. В съдебно заседание бе посочено, че не е възможно физически водовземане от подземно водно тяло BG1G000000N049, а такова е осъществено от BG2G000000N018, което попада в териториалната компетентност на БДЧерноморски район –Варна.

По делото е представена заповед № РД-634/18.09.2009 година на министъра на околната среда и водите, с която се определя териториалната компетентност на Басейновите дирекции и се разделят и присъединяват части от подземни водни тела от една БДУВ към друга, приложена на л.8-11 от делото, в която по раздел II, т.2 е посочено, че подземно водно тяло с код BG2G000000N018-Порови води в неоген-миоцен-сармат Изгрев-Варна-Ботево-Батово, се ситуира в Басейнова дирекция „Черноморски район” – Варна. А съобразно приобщеното по делото заключение , изслушано от вещо лице инженер геолог и хидрогеолог, водоизточникът „Тръбен кладенец ПСВ2-ДЗИ Ген. Тошево-Добрич, чрез който се водовзема, се ситуира в границите на подземно водно тяло с код BG2G000000N018 - Порови води в неоген – миоцен -сармат Изгрев - Варна-Ботево - Батово, което водно тяло териториално е разположено в границите и на двете БДЧР-Варна.

Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ, разрешителното се издава от директора на басейновата дирекция - във всички останали случаи на водовземане и на ползване на водни обекти, извън посочените в предходните текстове на чл.52, ал.1 от ЗВ. Разрешителното се издава от този директор на Басейнова дирекция, в чиято водосборна област на съответните реки попада съответния воден обект, за който се издава разрешителното, на основание чл.152 от ЗВ. Като според ал.2 и ал.3 на чл.152 от ЗВ, границите на районите минават по вододелите на водосборните области на реките в обхвата на държавната граница, а в случаите, когато подземните води не следват конкретен речен басейн, те се идентифицират и със заповед на министъра на околната среда и водите се присъединяват към най-близкия и най-подходящия район с басейново управление, какъвто е и настоящия случай. Протестираното разрешително е издадено именно по искане от 2004 година за водовземане от водно тяло с код BG1G000000N049, като на 14.12.2009 година е подадено заявление за продължаване срока на действие на разрешителното и е издадено решение № 310/09.11.2010 година от директора на БДДР –Плевен за продължаване на срока на действие на разрешително за водоползване № 200131/16.07.2004 година, като е променен номерът на разрешителното на № 11510574/09.11.2010 г. и отново е посочено водно тяло с код BG1G000000N049 т.е. и при заявлението за изменение на разрешителното заявителят желае ползване от водно тяло, което се намира в териториалния обхват на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен т.е. налице е териториална компетентност на органа, издал протестираното разрешително и не е налице основание за обявяването му за нищожно. Обстоятелството относно фактическото водовземане и че то се извършава от водното тяло с код BG2G000000N018 без водовземането от това водно тяло да е разрешено с процесното оспорено разрешително е неотносимо към предмета на спора, тъй като искането е за водовземане от водно тяло с код BG1G000000N049, за което териториално компетентен е именно директорът на БДДР –Плевен - обстоятелство, което не се оспорва от страните и се установява от заключението на изслушаната експертиза, от разпита на вещото лице в съдебно заседание. Фактът, че титулярът на разрешителното водовзема от водно тяло с код BG2G000000N018, находящо се на територията на друга БД означава, че следва да му бъде издадено разрешително от съответната компетентна за това дирекция, в случая – БДЧР - Варна, но не обосновава нищожност на вече издаденото разрешително за водовземане от водно тяло, находящо се на територията на БДДР - Плевен.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал. 2 предл. последно от АПК, Административен съд Плевен, пети състав

РЕШИ:

Отхвърля протест на прокурор Доцев от Окръжна прокуратура –Плевен, гр. Плевен , ул. „Димитър Константинов” № 25, ет. 5 срещу разрешително № 11510574/09.11.2010 година за водовземане от подземно водно тяло BG1G000000N049 на директора на Басейнова дирекция Дунавски район –Плевен, издадено на Добруджански земеделски институт – Генерал Тошево, с. Петлешково, област Добрич, с искане за обявяване на нищожност.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: