Р Е Ш Е Н И Е

№ 96 / 14 Март 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На двадесет и втори февруари 2017г.. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 841/2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по протест на В.Д. – Прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен срещу Разрешително № 11590644/02.09.2010г. за водовземане от подземно водно тяло с код BG1G000000N049, с титуляр СНЦ „Управление на отпадъците – регион Добрич” – Добрич, издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Дунавски район” с център Плевен с искане за обявяване на неговата нищожност на осн. чл. 146 т.1 от АПК, поради изначална липса на териториална компетентност за издаване на акта от Директора на БДДР – Плевен. Сочи, че съгласно Раздел ІІ т.2 от Заповед № РД-634/18.09.2009г. на МОСВ, издадена на основание чл. 152 ал.1 т.1 и т.2, ал.2 и ал.3 от Закона за водите за разделяне и присъединяване на части от подземни водни тела от една басейнова дирекция за управление на водите към друга, част от площта на подземното водно тяло, в което е разположено водовземното съоръжение, е предоставена за управление на БД „Черноморски район” – Варна и е присъединена към водно тяло с код BG2G000000N018. А съгласно географските координати, вписани в разрешителното, водовземното съоръжение е разположено в подземно водно тяло с код BG2G000000N018, което е в териториалния обхват на БДЧР – Варна. Счита, че основателността на протеста се подкрепя от приложените писмени доказателства, както и от изслушаното заключение на в.л. по назначената съдебно-техническа експертиза. Претендира присъждане на направените по делото разноски – депозит за в.л.

Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район” – Плевен, чрез юрк. М. изразява становище за основателност на протеста и моли да бъде уважен.

Заинтересованата страна - СНЦ „Управление на отпадъците – регион Добрич” – гр. Добрич не изразява становище.

Съгласно чл. 147 ал.2 от АПК вр. чл. 16 ал.1 т.3 от АПК прокурорът може да подаде протест срещу акта и когато прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес. На осн. чл. 149 ал.5 от АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорването е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

Разрешително № 11590644/02.09.2010г. е издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Дунавски район” с център Плевен с титуляр СНЦ „Управление на отпадъците – регион Добрич” – Добрич и има за предмет водовземане от подземно водно тяло с код BG1G000000N049 – карстово-порови води в Неоген –Сармат-Добруджа, чрез изграждане на ново водовземно съоръжение тръбен кладецен „ТК – СНЦ Управление на отпадъците – Стожер” в имот № 000056 в землището на с. Стожер, общ. Добрич, обл. Добрич, което видно и от приложената от заявителя обосновка се предвижда да черпи води от неогенския водоносен хоризонт.

Според изслушаната съдебно-техническа експертиза и приложените по делото извлечения от плана за управление на водите на територията на БДДР – Плевен и БДЧР – Варна към 2009г. водовземното съоръжение – тръбен кладенец с. Стожер според посочените в разрешителното географски координати се ситуира в обхвата на подземно водно тяло с код № BG2G000000N018 – порови води в неоген-миоцен-сармат Изгрев-Варна-Ботево-Батово с колектор от варовици, пясъци, пясъчници, глини, което е означено с розов цвят на схемата-извадка от плана и черпи води от това подземно водно тяло, а не от подземно водно тяло означено на схемата със зелен цвят с код BG1G000000N049 – карстово-порови води в Неоген –Сармат-Добруджа в обхвата на БДДР - Плевен, както е посочено в издаденото разрешително.

Съгласно Заповед № РД – 634/18.09.2009г. на МОСВ т. ІІ т.2 подземно водно тяло с код № BG2G000000N018 – порови води в неоген-миоцен-сармат Изгрев-Варна-Ботево-Батово е предоставено за управление в компетентността на БД – Черноморски район – Варна. Заповедта е издадена на осн. чл. 152 ал.3 от Закона за водите, според който в случаите, когато подземните води не следват конкретен речен басейн, те се идентифицират и със заповед на министъра на околната среда и водите се присъединяват към най-близкия и най-подходящия район с басейново управление. В случая подземното водно тяло с код № BG2G000000N018, от което фактически черпи воден ресурс водовземното съоръжение по издаденото разрешително, с посочената заповед на МОСВ е идентифицирано и отнесено за управление към компетентността на БДЧР – Варна.

Затова Директорът на БДЧР – Варна е териториално компетентния административен орган за управление на водите, който съгласно чл. 152 ал.3 от ЗВ и Заповед № РД – 634/18.09.2009г. на МОСВ т. ІІ т.2 може да издаде разрешително за водовземане от подземно водно тяло с код № BG2G000000N018, от което фактически черпи вода водовземното съоръжение – тръбен кладенец.

Затова Разрешително № 11590644/02.09.2010г. на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Дунавски район” с център Плевен, издадено за водовземане от подземно водно тяло с код BG1G000000N049 – карстово-порови води в Неоген –Сармат-Добруджа чрез изграждане на тръбен кладенец с. Стожер, който е ситуиран в обхвата на друго подземно водно тяло - с код № BG2G000000N018 в териториалната компетентност на БДЧР – Варна е нищожно, поради съществена грешка относно подземното водно тяло – обект на водовземането и компетентността на административния орган, който е следвало да го издаде. Порокът на административния акт е особено съществен и го прави невалиден, защото така издадено разрешително не може да породи целените от заявителя правни последици. Предметът на водовземане съгласно разрешителното е невъзможен, защото тръбния кладенец е ситуиран и черпи водни количества от различно водно тяло от териториалната компетентност на друга басейнова дирекция за управление на водите, а не от посоченото в разрешителното.

Поради това оспореното разрешително следва да се обяви за нищожно.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 от АПК в полза на оспорващия следва да се присъдят направените разноски за в.л. в размер на 100 лв.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Разрешително № 11590644/02.09.2010г. на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Дунавски район” с център Плевен с титуляр СНЦ „Управление на отпадъците – регион Добрич” – Добрич за водовземане от подземно водно тяло с код BG1G000000N049, чрез ново водовземно съоръжение – тръбен кладенец „ТК – СНЦ Управление на отпадъците – Стожер” в имот № 000056 в землището на с. Стожер, общ. Добрич, обл. Добрич.

ОСЪЖДА Басейнова Дирекция „Дунавски Район” – Плевен да заплати на Окръжна прокуратура – Плевен направените разноски за в.л. в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :