РЕШЕНИЕ
№ 163
гр.Плевен, 21.04.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на шести април две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретаря Д.Д., като
разгледа докладваното от съдия Иванова административно дело № 836 по описа за
2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното
дело е образувано , тъй като с решение № 10812/17.10.2016 година, ВАС-Трето отделение е
обезсилил решението решение № 356/08.09.2015 година по адм. дело № 303/2015 г
по описа на Административен съд Плевен и е върнал делото за разглеждане от друг
състав на съда.
Жалбата от С.Т.
*** е подадена против изричен отказ на кмета на
община Плевен да предостави на молителя информация по искане от 22.03.2015 год.
(приложено на л.5 от делото), както следва: да потвърди, че приложената към
това искане жалба е „влязла в
официалната Ви пощенска кутия” и да уведоми Административен съд гр.Плевен „с
копие от отговора си”, тъй като по адм.дело №1/2015 год. на АС Плевен му тече 7
дневен срок за доказване, че е приет. В жалбата се прави искане за отмяна на отказа на кмета
на Община Плевен да направи справка и да бъде задължен да извърши такава.
В съдебно заседание оспорващият - С.Т. *** не
се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – кмет на
Община Плевен, не се явява, не се представлява. Представени са писмени бележки,
в които се посочва, че жалбата е
недопустима, тъй като липса подлежащ на обжалване акт, тъй като заявлението на Т.
по електронната поща не съдържа искане за издаване на административен акт, нито
за извършване на административна услуга. Твърди се, че жалбата е нередовна, тъй
като липсва посочване на акта, който се оспорва и искането, формулирано до
съда. Моли за оставяне без разглеждане като недопустима или отхвърлянето й като
неоснователна.
Административен съд - Плевен, пети състав, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. В случая е налице
акт за оспорване - писмо от 07.04.2015
година на кмета на Община Плевен, а жалбата на Т. е редовна , тъй като се
оспорва именно отказ от 07.04.2015 година и искането до съда е формулирано да
бъде задължен органът да издаде акт и да уведоми съда.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Т. е подал искане от
22.03.2015 год. (приложено на л.5 от делото –адм. дело № 303/2015 г.), както
следва: ответникът да потвърди, че приложената към това искане жалба е „влязла в официалната Ви
пощенска кутия” и да уведоми Административен съд гр.Плевен „с копие от отговора
си”, тъй като по адм.дело №1/2015 год. на АС Плевен му тече 7 дневен срок за доказване, че е приет. Направено е изрично
искане, повдигнато в по-тъмен цвят да бъде потвърдено от ответника, че
„препращаното писмо от 19.12.2014 год. е влязло в сървъра ви”, както и искане
отговора да бъде изпратен в
Административен съд Плевен по административно дело №1/2015 год. Видно от
разпечатка от електронна поща на л.6 от горепосоченото делото, към искането,
изпратено до кмета на община Плевен , е бил приложен документ от 19.12.2014 год., за постъпването
на който в общината е искана информация от жалбоподателя.
На така отправеното
искане е отговорено с писмо №ПНО-94С-3036-3/07.04.2015 год. от кмета на община
Плевен, приложено на л.10 от делото(адм. дело №303/2015). В същото е уточнено,
че изпратените от жалбоподателя и получени на електронната поща на община
Плевен писма от 22.03.2015 год. и 30.03.2015 год. са регистрирани в деловодната
система на община Плевен с входящи номера ПНО-94С-3036-3/30.03.2015 год. и
ПНО-94С-3036-3/30.03.2015 год. По отношение на искането да бъде уведомен АС Плевен за цитираната кореспонденция е отговорено на
жалбоподателя, че община Плевен не е задължена да извърши исканите от Т. действия по силата на
нормативен или съдебен акт.
Това писмо –отговор
е предмет на оспорване в настоящото производство. Същото е получено от
жалбоподателя с писмо с обратна разписка на 07.04.2015 год., а жалбата против
същото е подадена на 09.04.2015 год. и е заведена с вх.№ПНО 94С-3036 в
деловодството на Община Плевен.
Към настоящото дело
е приложено административно дело №1 по описа на Административен съд Плевен за
2015 год., по което предмет на оспорване е решение №56/3.12.2014 год., с което
на Т. е предоставен частичен достъп до обществена информация, и е отказан
достъп до информация по т.7, 9, 12 и 14 от подаденото от него заявление. Това
решение е обжалвано пред АС Плевен, където е образувано административно дело №1
по описа на съда за 2015 год. По жалбата съдът се е произнесъл с определение
№383/20.03.2015 год., в което е приел, че оспореното решение е връчено на Т. на
5.12.2014 год., а жалбата против него до съда е подадена чрез административния
орган на 22.12.2014 год. Съдът приел, че срокът за оспорване на решението е
изтекъл на 19.12.2014 год., поради което входираната на 22.12.2014 год. жалба
против оспореното решение се явява просрочена и на това основание-недопустима
за разглеждане по същество. На това основание е прекратил производството по
делото. Против постановеното определение
по адм.дело №1/2015 год. Т. е подал частна жалба, по повод на която е
образувано адм.дело №5296/2015 год. на ВАС, в което на л.4 е приложено искането
, поставило началото на настоящото производство, състоящо се в питане до органа
за датата, на която е постъпила и е била заведена при органа жалбата , написана
от Т. на 19.12.2014 год. против решение №56/3.12.2014 год., с което на лицето е
предоставен частичен достъп до обществена информация, и е отказан достъп до
информация по т.7, 9, 12 и 14 от подаденото от него заявление.
При първоначалното разглеждане
на делото съдът е приел, че подаденото до кмета на
община Плевен искане от Т. на л.5 от делото с оглед целите, за които е
поискано, представлява по съществото си искане за предоставяне на
административна услуга, а с предоставянето на отговор администрацията изпълнява своите задължения
за информиране на лицата по въпроси, представляващи техен законен интерес,
които са регламентирани в чл. 12 от АПК,
чл. 2, ал.3 и ал.4 от ЗА и § 1, т. 2, букви: "в", "г"
от ДР на Закона за администрацията. Съдът е приел, че сезираният орган е бил
длъжен да отговори в срок (което е сторил), конкретно , недвусмислено и точно
на поставения въпрос, а именно да даде отговор на въпроса приложената към
искането жалба , написана от Т. на 19.12.2014 год. , на коя дата е постъпила при органа и на коя дата е била
регистрирана в деловодната система на
същия и е приел, че , искането на Т. съставлява искане за извършване на
административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б.
"в" ДР на Закона за администрацията - извършването на други административни
действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице
и отказът за издаване на документ-справка, удостоверяващ факти с правно
значение, представлява индивидуален административен акт съобразно чл. 21, ал. 3 от
АПК.
При обжалване на
решението Върховен административен
съд с решение № 10812/17.10.2016 година,
ВАС-Трето отделение е обезсилил решението на Административен съд Плевен и е
върнал делото за разглеждане от друг състав на съда. В мотивите на касационното
решение е посочено, че не може да се приеме,
че искането на Т. е за извършване на административна услуга, изразяваща се в
административни действия, които представляват законен интерес за физическото
лице по смисъла на §1,т.2, б."в" от допълнителната разпоредба на
Закона за администрацията, тъй като лицето не е поискало извършването на
действия, а издаването на документ, в който да се удостовери датата на
постъпването на негова жалба, подадена до съда чрез Община Плевен. Касационната
инстанция приема, че изпратеното на подателя на искането писмо
№ПНО-94С-3036-3/07.04.2015 г., подписано от кмета неправилно съдът е възприел като
административен акт и го е отменил, но
всъщност представлява документ, който удостоверява определени обстоятелства.
Съдът се е произнесъл по предмет, спрямо който не е допустимо да се формира
сила на присъдено нещо, тъй като административните съдилища са компетентни да
постановят решение само по отношение на административни актове. Посочено е, че
в случаите, когато има направено искане за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, на оспорване
подлежи волеизявлението за неговото издаване или отказът да бъде издаден, които
са индивидуални административни актове (чл.21, ал.3 АПК). Дадени са указания
съдът да формира преценка налице ли е отказ на административния орган и в какво
се изразява той.
С оглед указанията
на ВАС, съдът е изискал от органа да представи доказателства относно установения вътрешен ред за работа с постъпили в
информационната система искания на граждани и кой е компетентен да разпореди
удостоверяването на определени факти относно данните в информационната система.
С писмо от 22.12.2016 година са представени Инструкция за информационно
–деловодната дейност в Община Плевен, която вече е била приложена по адм. дело
№ 303/2015 година по описа на АС –Плевен и от същата се установява, че не е
налице специален регламент относно поставяне на входящ номер на получените по електронната поща заявления,
различен от този при подаване на документи в деловодството на Общината.
Представени са и Вътрешни правила за организацията на административното
обслужване в Община Плевен, от 2012
година, които са относими и Вътрешни правила, утвърдени през октомври 2016
година, които обаче са неотносими към
предмета на делото с оглед заявлението на Т..
Съдът с оглед представените
документи, които са били налични и по предходното административно дело, намира
с оглед чл. 7 от Инструкцията, че входящата кореспонденция се обработва от служители в „център за административно обслужване
на граждани” и при постъпване на документ се поставя входящ номер незабавно,
като кметът , зам.-кмет и секретар разглеждат документите в деня на
получаването им и поставят резолюция чл. 9, ал. 1 от Инструкцията. В случая с
оглед указанията на върховната инстанция е налице искане от Т. за издаване за
издаване на административен акт - издаване на документ от значение за признаване
, упражняване на права от лицето, а именно акт, с който Т. *** датата , на
която е подал жалба.
В случая е налице произнасяне по
искането на Т. с писмо ПНО-94С-3036-3/07.04.2015 год.
от кмета на Община Плевен, но от
съдържанието на издадения акт се установява, че същият въобще не се отнася и не
съответства на заявеното искане на Т.. Актът не е издаден в установената форма и съдът счита, че е налице отказ за издаване
на документ- удостоверяващ факт с правно значение и лицето има законен
интерес да получи търсената информация,
да бъде издаден акт , с който да се удостовери, на коя дата е получена в
общината и на коя дата е регистрирана в деловодната система жалба с посочена от
Т. с дата 19.12.2014 год. против решение №56/3.12.2014 год., с което на същия е
предоставен частичен достъп до обществена информация, и е отказан достъп до
информация по т.7, 9, 12 и 14 от подаденото от него заявление.
Оспореното писмо
№ПНО-94С-3036-3/07.04.2015 год. следва да бъде отменено и преписката следва да
бъде върната на кмета на община Плевен с указания по искането на Т. , находящо
се на л.5 от адм. дело № 303/2015 г по описа на АС Плевен, да издаде акт в
който да удостовери датата, на която е получена в общината и на коя дата е
регистрирана в деловодната система жалба с посочена от Т. дата 19.12.2014 год.
против решение №56/3.12.2014 год., с което на Т. е предоставен частичен достъп
до обществена информация, и е отказан достъп до информация по т.7, 9, 12 и 14
от подаденото от него заявление. Актът следва да бъде издаден в срок, не
по-дълъг от 30 дни от постъпване на преписката в деловодството на органа.
Второто искане на Т.- ответникът „да уведоми
Административен съд гр.Плевен „с копие от отговора си”, тъй като по адм.дело
№1/2015 год. на АС Плевен му тече 7 дневен срок
за доказване, че е приет”, на настоящия етап от развитието на адм.дело
№1/2015 год (същото е приключило с влязъл в сила съдебен акт) е безпредметно,
поради което не следва да бъде задължаван ответника да изпраща отговора на
отправеното искане по адм.дело №1/2015 год., а единствено да уведоми
жалбоподателя за отговора си.
Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал. 2 ,
предл. второ вр. чл. 174 от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав
РЕШИ:
Отменя
писмо №ПНО-94С-3036-3/07.04.2015 год. на кмета на Община Плевен.
Връща преписката на кмета на община Плевен, като го
задължава по искането на С.Т. ***
на л.5 по адм. дело № 303 по описа за 2015 година на
АС Плевен, да издаде акт, в който да
удостовери датата, на която е получена в Общината и на коя дата е регистрирана
в деловодната система жалба с посочена от С.Т. дата 19.12.2014 год. против решение
№56/3.12.2014 год., с което на лицето е предоставен частичен достъп до
обществена информация, и е отказан достъп до информация по т.7, 9, 12 и 14 от
подаденото от него заявление.
Определя срок за
издаване на акта 14 –дневен от влизане в сила на решението по настоящото дело.
Решението да се
съобщи на страните.
Решение подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: