Година 2017 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар
МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно
дело №
833 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 10,48 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Х.Д.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно
от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОД НА МВР ПЛЕВЕН, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, редовно призован,
се явява гл. юрк П.Ф. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на Х.Д.Н.
*** срещу Заповед № 17-0938-002048/26.08.2017г. на Началник Сектор „ПП” при ОД
на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.1 б. „б“ от ЗДвП – временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, затова че със съставен
АУАН № Д229728/26.08.2017г. е установено, че на 26.08.2017г. около 02:40ч. в
гр. Кнежа на ул. „Димитър Бутански“ пред
№ 45 като водач на лек автомобил БМВ с Рег. № ЕН***КК – негова собственост
отказва да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0254 за
употреба на алкохол, на водача е издаден талон за медицинско изследване №
0003317, отказва да получи талон за медицинско изследване.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Твърди, че към момента на проверката не е
управлявал автомобила, поради което е отказал да му бъде извършена проба за
алкохол.
Ответникът – Началникът на Сектор ПП към ОД на МВР –
Плевен е приложил административната преписка, изразява бланкетно становище за
неоснователност на жалбата.
Заповедта е връчена на 19.09.2017г. Жалбата е подадена на 27.09.2017г., в
законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С определението за насрочване на ответника е указана
доказателствената тежест и са дадени указания да приложи справка за собствеността на
автомобила към 26.08.2017г.
В тази връзка ответникът е представил справка
за регистрация на автомобила.
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Моля да се приемат представените
доказателства. Водим исканият от нас с
жалбата свидетел - К. Е. М..
Същият искаме да бъде разпитан за обстоятелствата, че доверителя ми не е
управлявал автомобила. Други доказателства няма да сочим.
ЮРК Ф. – Считам, че подадената жалба е неоснователна.
Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приемат представените с административната
преписка писмени доказателства. Считам, че искането за разпит на свидетел е
неоснователно, тъй като производството е свързано със Заповед за прилагане на
ПАМ, по която не се разглежда въпроса относно вината на лицето. Тъй като с
показанията ще се доказва извършено ли е виновно или не нарушението в АУАН,
считаме че това е приоритет на друго производство пред съответния Районен съд.
След като изслуша становището на страните по
доказателствата и доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната
преписка и към жалбата писмени доказателства, както и представените с писмо рег.
№ 316000-37359 от 25.10.2017 г. писмени доказателства по опис, както следва: Заповед за прилагане на ПАМ №
17-0938-002048/26.08.2017 г. на Началник сектор към ОД на МВР – Плевен, сектор
Пътна полиция, придружително писмо рег. № 316р-26898/29.08.2017 г.; АУАН серия
Д№ 229728 от 26.08.2017 г.; талон за медицинско изследване № 0003317; справка
за нарушител/водач за лицето Х.Д.Н.; заповед № 316з-1612/19.05.2017 г. на
Директора на ОД на МВР – Плевен; справка за собственост на МПС л.а. БМВ с рег.
№ ЕН *** КК.
По отношение на искането за разпит на
свидетеля К. Е. М., съдът счита, че е недопустим разпит на свидетеля, с оглед
предмета на делото и такъв не е необходим, тъй като в производството по оспорване
Заповедта за прилагане на ПАМ не са предмет на доказване обстоятелствата, във
връзка с ангажиране на административно наказателната отговорност на водача. Това
се установява в отделно производство. Достатъчно за преценка
законосъобразността на оспорената заповед е обстоятелството, че е съставен АУАН.
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането за разпит на
посочения свидетел К. Е. М..
АДВ. М. – Нямаме други искания.
ЮРК Ф. – Нямаме други искания.
С оглед изчерпване доказателствените искания
на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М. – Уважаема госпожо Председател, моля да потвърдите
заповед за прилагане на ПАМ на довереника ми. Същата е издадена законосъобразно,
нямам какво да кажа. Оттеглям жалбата. Моля да прекратите делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. – Щом така е преценил
адвоката, нека да се прекрати делото.
ЮРК Ф. – Не възразявам да бъде прекратено делото, но
искаме присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
С оглед направеното в днешното съдебно заседание
заявление от адв. М. и становището на жалбоподателя, че оттегля жалбата си,
съдът счита, че делото следва да бъде прекратено на осн. чл. 159 т.8 вр. чл. 155
ал. 1 от АПК. Следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника
на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във
вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК в минимален размер от 100 лева. Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 1516
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.Д.Н. *** срещу
Заповед № 17-0938-002048 от 26.08.2017 г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т. 1 б. „б“ от ЗДвП - временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача, до решаване въпроса
за отговорността, но не повече от 18 месеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Х.Д.Н. *** да заплати на ОД на МВР
Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен
Административен съд на Република България с частна жалба, подадена чрез
Административен съд - Плевен в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,02 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: