РЕШЕНИЕ

№ 573

град Плевен, 29 Ноември 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Анета Петрова и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 830/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите, срещу решение № 229/24.07.2017 г. по н.а.х.д. № 219/2017 г. на Районен съд гр. Ловеч, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че районният съд неправилно е приложил материалния закон, нарушил е процесуалните правила, вследствие на което е достигнал до неправилен и необоснован извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и го е отменил. Счита се, че правилно съдът е преценил, че е доказано по безспорен начин извършеното нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗТ, но неправилен е изводът му, че нарушението е маловажен случай. Твърди се, че към датата на извършване на проверката, не е имало издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Сочи се, че дори заявлението за откриване на процедура по категоризиране е подадено след проверката от служители на КЗП. Твърди се, че извършеното нарушение не може да се приеме за маловажен случай. Посочва се, че наказателното постановление е издадено и на основание чл. 27, чл. 28 и чл. 53 от ЗАНН, което значи, че наказващият орган е направил преценка и за обществената опасност на деянието. Излагат се доводи, че при издаването на наказателното постановление, наказващият орган е преценил, че нарушението не е маловажен случай. Твърди се, че не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи. Сочи се, че е взето предвид единственото смекчаващо обстоятелство, че нарушението е извършено за първи път и е съобразена наложената санкция към минимума, предвиден в закона. Моли се съдът да отмени решението на районния съд и да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите, пл. „Свобода“ № 6, ет. 5 не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ЕТ“Г.С.“***, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като не следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 2016 – 038378 от 31.08.2016г. на Ц. Х. Х. - Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед № 290/22.04.2015 год. на Председателя на КЗП, с което на ЕТ“Г.С.“*** с ЕИК 110000569, представляван от Г.Д.С. – управител за това, че на 04.02.2016 година в заведение за хранене и развлечение „Еврофутбол“ в гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 55 няма издадено валидно удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране – нарушение на чл. 114, ал. 1 от Закона за туризма и на основание чл.206 ал.1 от Закона за туризма е наложена  имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно и допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона, тъй като случая не е маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН и при безспорно установено нарушение, не следва НН да бъде отменено.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място търговецът е извършил нарушение на нормата на чл. 114, т.1 от ЗТ. Релевантните за обективната истина факти са безспорно установени и налагат извода за доказаност на описаното в наказателното постановление нарушение и правилното му санкциониране. При издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми. Актът и НП са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Установените факти и обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и същите отговарят на обективната истина. Правилно са определени вида и размера на наложеното наказание. Подаването на заявление, респ. плащането на такса, не е достатъчно за да изпълни изискването на чл. 114, т.1 от ЗТ - туристически обект, който не е снабден с удостоверение за категоризация или временно удостоверение, не може да предоставя туристически услуги, в противен случай осъществява състава на нарушение по чл. 206 от ЗТ. Безспорно, към момента на проверката обектът е функционирал и не е разполагал не само с удостоверение за категоризация, но и с временно удостоверение, като представянето на доказателства, че е открита процедура след датата на проверката не може да обоснове прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Случаят не е маловажен, доколкото същият не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения вид, като снабдяването с необходим документ едва след констатиране на нарушението, не заличава наличието на последното. Случаят не може да бъде определен като маловажен и с оглед характера и важността на защитените обществени отношения, доколкото в случая се упражнява търговска дейност и преди категоризирането на обекта, а това от своя страна е дейност, при която се обслужват неограничен кръг от лица, преди съответните държавни органи да са установили изпълнението на конкретни важни законоустановени изисквания при предоставяне на туристически услуги на потребителите.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 229/24.07.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 219/2017 г. на Районен съд - гр. Ловеч, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 2016 – 038378 от 31.08.2016г. на Ц. Х. Х. - Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.