Р Е Ш Е Н И Е

№ 4 / 5 Януари 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На седми декември 2016г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М.К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 819/ 2016г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на „Канарини” ЕООД – Пловдив, чрез управителя Ц.Ц. срещу изричен отказ в писмо Изх. № 915/26.09.2016г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен по заявление с Вх. № 3561/15.09.2016г. за промяна в обстоятелствата в регистъра на животновъдните обекти за обект с удостоверение за регистрация № 101/8441/29.03.2016г., издадено на „Петокладенци” ЕООД. Искането е като собственик да бъде посочен „Габстер” ЕООД – Харманли, като ползвател – „Канарини” ЕООД-Пловдив, както и да се издаде актуално удостоверение, съдържащо вписаните промени.

Жалбоподателят, чрез адв.Т. *** оспорва отказа като незаконосъобразен и иска отмяната му и вписване на исканите промени на осн. чл. 137 ал.9 т.3 и т.9 от Закона за ветеринарномедецинската дейност и издаване на актуално удостоверение, съдържащо вписаните промени. Аргументира се, че удостоверението за регистрация се издава за животновъден обект и е безсрочно съгл. чл. 137 ал.8 от ЗВМД, а законодателят е предвидил възможност за вписване на промени и съответната такса в тарифата. Претендира разноски.

Ответникът – Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен, чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че при смяна на собствеността на животновъдния обект новия собственик следва да подаде заявление за регистрация на обекта по общия ред съгл. чл. 137 от ЗВМД.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Няма данни за датата на връчване на писмото. Жалбата е подадена на 10.10.2016г. и спрямо датата на издаване на писмото – 26.09.2016г. е депозирана в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Административното производство е започнало по подадено от „Канарини” ЕООД – Пловдив, „Петокладенци” ООД – с. Петокладенци и „Габстер” ЕООД – Харманли Заявление с Вх. № 3561/15.09.2016г. до Директора на ОДБХ – Плевен. Иска се вписване на промени в регистъра на животновъдните обекти на осн. чл. 137 ал.9 т.9 от ЗВМД и издаване на актуално удостоверение за регистрация относно следните вписани обстоятелства: собственик на обекта – „Габстер” ЕООД – Харманли; ползвател – „Канарини” ЕООД – Пловдив. Сочи се, че обекта - птицеферма в с. Петокладенци е регистриран животновъден обект с удостоверение № 101/8441/29.03.2016г., който е продаден от бившия собственик „Петокладенци” ООД на С. К. М., който от своя страна го продал на „Габстер” ЕООД, а последният го отдал под наем на „Канарини” ЕООД. Към заявлението е приложил: Квитанция за платена такса по чл. 38 ал.1 т.21 от Тарифата за таксите на БАБХ в размер на 5 лв. - за регистрация на промяна във вписани обстоятелства и по чл. 39 ал.1 т.6 от същата тарифа за издаване на удостоверение; Удостоверение от Община Белене, че общината няма възражения относно отглеждането на птици – бройлери в поземлен имот № 189004 в землището на с. Петокладенци, Община Белене; Договор за предоставяне на ветеринарно-медицински услуги от 27.07.2016г., сключен между „Канарини” ЕООД и ветеринарен лекар; Договор за наем от 27.07.2016г. между „Габстер” ЕООД и „Канарини” ЕООД за отдаване под наем на имота – птицеферма; Нотариален акт № 200, том 3, рег. № 2662, дело № 334/2016г. от 21.06.2016г., с който „Петокладенци” ООД продава на С. К. М. поземления имот – производствен терен с начин на трайно ползване птицеферма; Нотариален акт № 145, том4, рег. № 3148, д. 429/2016г. от 25.07.2016г., с който С. К. М. продава на „Габстер” ЕООД същия поземлен имот.

С процесното писмо Изх. № 915/26.09.2016г. Директорът на ОДБХ – Плевен е отказал вписване на исканата промяна в регистъра, касаеща собствеността на животновъден обект с удостоверение № 101-8441/29.03.2016г. по реда на чл. 137 ал.9 т.9 от ЗВМД, тъй като съгласно разпоредбите на ЗВМД при промяна на собствеността на животновъден обект се прави нова регистрация по реда на чл. 137 от ЗВМД от собственика или ползвателя на обекта, а бившия собственик подава заявление за прекратяване на дейността по чл. 138 ал.1 от ЗВМД. Мотивира се, че регистрацията на животновъдния обект е безсрочна според чл. 137 ал.8 от ЗВМД и издаденото удостоверение ще бъде валидно до промяна на данните, въз основа на които е издадено, т.е. до промяна на данните в регистъра по чл. 137 ал.9 от ЗВМД. При промяна на което и да е от тези обстоятелствата е необходима нова регистрация на животновъдния обект, тъй като удостоверението за регистрация на животновъден обект е индивидуален административен акт от значение за упражняване на права по смисъла на чл. 21 ал.3 от АПК.

Отказът е незаконосъобразен.

От материалите по делото е видно, че за животновъдния обект – птицеферма, предназначен за отглеждане на пилета бройлери с капацитет 144 000 бр., със собственик „Петокладенци” ООД, намиращ се в с. Петокладенци, общ. Белене, обл. Плевен, местност „селището”, поземлен имот № 189004 е издадено Удостоверение за регистрация № 101/8441/29.03.2016г. на ОДБХ, според което в животновъдния обект се отглеждат 33000 бр. пилета бройлери за продукция, технология на отглеждане: интензивно и обектът отговаря на ветеринарномедицинските изисквания. Одобрен е с протокол от 29.03.2016г. от комисия, назначена със заповед № 567/28.03.2016г. на Директора на ОДБХ – Плевен и е вписан в регистъра на животновъдните обекти с ветеринарен регистрационен № 5933-0198.

На 21.06.2016г. „Петокладенци” ООД продава на С. К. М. поземления имот с НА № 200, т.3, рег. № 2662, д. № 334/2016г. Впоследствие на 25.07.2016г. с НА № 145,т.4, рег. № 3148,д. № 429/2016г. С. К. М. продава имота на „Габстер” ЕООД. На 27.07.2016г. „Габстер” ЕООД отдава имота под наем на „Канарини” ЕООД за срок до 27.07.2021г.

Следователно „Канарини” ЕООД се явява ползвател на регистрирания животновъден обект, а „Габстер” ЕООД негов собственик към момента на подаване на заявлението за промяна на вписаните в регистъра обстоятелства. В това си качество има право да иска вписване на промени в регистъра.

Съгласно чл. 137 от ЗМВД собствениците или ползвателите на животновъдни обекти подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната ОДБХ, към което прилагат: 1. копие от документ за собственост или право на ползване на обекта; 2. копие от документ за въвеждане в експлоатация на обекта, когато такъв се изисква съгласно Закона за устройство на територията; 3. копие от договор с ветеринарен лекар за профилактика, лечение и диагностика на болестите по животните, които ще се отглеждат в обекта;4. документ за платена такса в размер, определен с тарифата по чл. 14, ал. 2. Директорът на ОДБХ със заповед назначава комисия за извършване на проверка за съответствието на обекта с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях. След проверката и въз основа протокола на комисията директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация.

В случая животновъдният обект вече е вписан в регистъра и е издадено удостоверение за регистрацията му със собственик „Петокладенци” ООД.

Регистрацията на животновъдния обект е безсрочна съгласно изричната и недвусмислена разпоредба на чл. 137 ал.8 от ЗВМД.

Вписването на животновъдния обект в регистъра и издаване на удостоверение означава, че той отговаря на ветеринарно-медицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях, които се определят с наредба на МЗХ.

Съгласно чл. 137 ал.9 ЗВМД регистърът на животновъдните обекти съдържа: 1. номер и дата на издаденото удостоверение; 2. ветеринарния регистрационен номер на обекта; 3. име и постоянен адрес на собственика или ползвателя на обекта; 4. адрес/местонахождение и вид на обекта; 5. капацитет на обекта, с изключение на пчелините, за които се вписва брой отглеждани пчелни семейства; 6. вид, категория и предназначение на животните в обекта; 7. технология на отглеждане на животните; 8. номер и дата на заповедта за заличаване на регистрацията; 9. промени във вписаните обстоятелства. Всяко едно от вписаните обстоятелства от т.1 до т.8 включително подлежи на промяна и вписване в регистъра.

В случая жалбоподателят е подал заявление за промяна на обстоятелството по т.3 – промяна на името и постоянния адрес на собственика и ползвателя на обекта, представил е необходимите документи, доказващи тези обстоятелства съобразно чл. 137 ал.1 т.1ЗВМД. Представил е сключен договор между дружеството-ползвател и регистриран ветеринарен лекар в изпълнение на изискванията по чл. 137а и в съответствие с чл. 137 ал.1 т.3 от ЗВМД. Заплатил е дължимите такси съобразно Тарифата за таксите, събирани от БАБХ – на осн. чл. 38 ал.1 т.21 – 5 лв. за регистрация на промяна във вписаните обстоятелства и на осн. чл. 39 ал.1 т.6 - 15 лв. – за издаване на удостоверение, с което са изпълнени и изискванията на чл. 137 ал.1 т.4 от ЗВМД.

Предвиждането на отделна такса за промяна във вписаните обстоятелства в регистъра и за издаване на удостоверение е още един аргумент в подкрепа на тезата, че когато животновъдният обект е регистриран по реда на чл. 137 ал.6 от ЗВМД, е допустимо вписване на промяна в обстоятелствата по чл. 137 ал.9 т.3 относно собственика и ползвателя на обекта, без да се извършва нова проверка за съответствието на обекта с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях по общия ред на чл. 137 ал.2 – ал.6 ЗВМД. Първоначалната проверка за регистрация на животновъдния обект се прави с оглед на това дали недвижимият имот отговаря на ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях. Животновъдният обект вече е преминал такава проверка. Със заявлението не е поискана промяна във вида и броя на отглежданите животни, нито в капацитета на обекта, а единствено смяна на собственика и ползвателя, което няма отношение към спазването на ветеринарно-медицинските изисквания, защото с това не се променят условията за отглеждане на животните. Затова в закона и тарифата е предвидена възможността по чл. 137 ал.9 ЗВМД за вписване на промени във вписаните в регистъра обстоятелства на вече регистриран животновъден обект.

Разпоредбата на чл. 138 ал.1 т.1 от ЗВМД, според която регистрацията се заличава, а удостоверението се обезсилва по молба на лицето, получило удостоверение за регистрация, е неприложима в случая, тъй като животновъдният обект не прекратява дейността си, а продължава да съществува, като се променя собственика и ползвателя. Затова новият собственик или ползвател има правен интерес и е длъжен да подаде заявление за промяна на вписаните в регистъра обстоятелства относно собствеността и ползването на животновъдния обект. Целта на разпоредбата е поддържането на регистъра в актуално състояние за ефективно осъществяване на ветеринарномедицинския контрол, защото собственика, респективно ползвателя на животновъдния обект носи отговорност за спазване на изискванията при отглеждането на животните.

Нова регистрация по общия ред по чл. 137 от ЗВМД се извършва само, когато регистрацията е била заличена и удостоверението е обезсилено по молба на лицето, получило удостоверение за регистрация или при груби или системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания. Случаят не попада в нито една от двете хипотези на чл. 138 ал.1 т.1 или т.2 от ЗВМД.

Директорът на Областна дирекция за Безопасност на храните за територията на Област Плевен е компетентният административен орган по местонахождението на имота съобразно чл. 7 от ЗБАБХ, който следва да впише исканите от ползвателя промени в регистъра на животновъдните обекти по чл.137 ал.9 т.3 от ЗВМД относно собственика и ползвателя на обекта и да му издаде актуално удостоверение за регистрация, съдържащо вписаните промени.

Постановеният изричен отказ на Директора на ОДБХ противоречи на материалния и процесуалния закон и целта му, поради което следва да се отмени като незаконосъобразен, а делото да се върне като преписка за ново произнасяне по заявлението на ползвателя съобразно задължителните указания по тълкуването и приложението на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на 600 лв. - адвокатски хонорар и 50 лв. - държавна такса.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 и чл. 173 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изричния отказ на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен, обективиран в писмо Изх. № 915/26.09.2016г.

ВРЪЩА делото като преписка на Директора на ОДБХ - Плевен за ново произнасяне по Заявление с Вх. № 3561/15.09.2016г. на „Канарини” ЕООД – Пловдив за промяна в обстоятелствата по чл. 137 ал.9 т.3 от ЗВМД в регистъра на животновъдните обекти и издаване на актуално удостоверение за регистрация на животновъден обект с ветеринарен регистрационен № 5933-0198, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен да заплати на „Канарини” ЕООД – Пловдив, представлявано от Ц.И.Ц. деловодни разноски в размер на 650 лв., от които 600 лв. - адвокатски хонорар и 50 лв. - държавна такса.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :