РЕШЕНИЕ № 542

гр. Плевен, 13.11.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

           ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Анета Петрова и с участието на Иво Радев – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 811 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Х.М.Х. ***, чрез адв. Л.Г. ***, срещу решение № 128/05.06.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Червен бряг, постановено по н.а.х.д № 431/2016 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 16-0374-000663/30.09.2016 г.  на Началник  сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР  гр.Плевен, с  което на Х.М.Х. с, адрес: ***, затова че на 22.08.2016г. в 12.00 часа в Община Червен бряг на път трети клас №308 /гр. Червен бряг в землището на границата с гр. Луковит, като водач на автомобил „Мицубиши Паджеро“ с рег. № 7160ВВ управлявал автомобила без последния да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ - нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ му било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 / четиристотин/ лева.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено, като необосновано и постановено в противоречие на процесуалния и материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел за установена по безспорен начин фактическата обстановка подробно описана в АУАН възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, което е довело от своя страна до неправилни фактически констатации и правни изводи. Моли да бъде отменено обжалваното решение на РС – Червен бряг.

Касаторът е бил  редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.  

         Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че по делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя. Счита, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати никакви процесуални нарушения. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде потвърдено решението на РС – Червен бяг като правилно и законосъобразно.

         Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

         Касаторът е санкциониран, за това че на 22.08.2016 г. в 12 часа в община Червен бряг на път трети клас № 306 в землището на Ч.бряг на границата с землището на гр. Луковит като водач на лек автомобил /индивидуализиран/ управлява същия без за него да има сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ с което е извършил нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/, за което е санкциониран с глоба в размер на 400 лева.

Решаващият съд е приел, че НП е законосъобразно и правилно, поради което  го е потвърдил. Събрал множество писмени и гласни доказателства, обсъдил е задълбочени всичките и  е достигнал до точен и правилен извод, че настоящият касатор е извършил виновно нарушението, за което е санкциониран и наказващият орган точно е установил фактите. Съдът е достигнал до извода, че при установяване на нарушението и постановяване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е издирен и приложен материалния закон.

Решението е правилно.

 

Изводите на съда, както относно фактическата обстановка, така и правните такива са верни и в пълна кореспонденция с събраните по делото доказателства и закона, поради което настоящата инстанция ги споделя напълно.

В касационната жалба е направено единствено оплакване, че неправилно съдът е приел, че фактическата обстановка е доказана по безспорен начин. Касаторът обаче не е посочил конкретни констатации и изводи на съда, които счита, че не съответстват на доказателствата, не е посочил че определени доказателства не са съобразени от съда и очевидно водят до различни изводи от приетите от съда. Предвид тази непълнота на жалбата настоящия състав не може да  се произнесе по-конкретно на наведеното възражение. Фактическата обстановка е потвърдена категорично от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Касаторът е възприет непосредствено от св. К. и св. М., като водач на превозното средство, за което в последствие е установено, че няма сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“. Жалбоподателят не е представил доказателства за обратното.  Липсата на сключена застраховка е удостоено с разпечатка от електронна система за валидните застрахователни полици, поддържана от Гаранционния фонд /л15 от н.а.х. д/ и при категоричните доказателства, че настоящия касатор е управлявал автомобила, то правилен и съответен на доказателства е изводът на съда, че нарушението е извършено виновно от жалбоподателя и законосъобразно същият е санкциониран.

В касационна жалба няма други възражения и не са посочени други касационни основания.

С оглед посоченото оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, същото е валидно, допустимо и съобразено в материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 128/05.06.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 431 по описа на Районен съд на гр. Червен бряг за 2016 г.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.