ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1067

гр. Плевен, 25.09.2017 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав        

                                                        Съдия: Снежина Иванова

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 791 по описа за 2017 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на П.З.С.,*** срещу отказ на кмета на Община Червен бряг да издаде заповед за премахване на незаконен строеж – павилион в ПИ с ид. 80501.802.243., УПИ ХI-909, кв. 41 по регулационния план на гр. Червен бряг.

Съдът като съобрази жалбата  и закона намира, че жалбата на П.З.С. е недопустима, тъй като не е налице мълчалив отказ на кмета на Община Червен бряг.

В жалбата С. посочва, че със съпругата му са съсобственици на  част от недвижим имот, находящ се в гр. Червен бряг, ул. „Княз Борис І „ № 53, - ПИ с идентификатор 80501.802.243 по КК на гр. Червен бряг Имотът е придобит от „ТЕРРА 2000„ ЕООД през 2011 г., за което е приложен нотариален акт, като дружеството е придобило имота от Т. Т., който към настоящия  момент е собственик на другата ½ идеална част от имота заедно с втори етаж на двуетажната сграда и западно избено помещение и изградената в имота лятна кухня и гараж. Посочват, че в имота има монтиран павилион, като не е предвидено петно за такъв в плана. Този павилион е преместен от Т. и е поставен на границата на парцела с улицата и това е нарушение, водещо до незаконното му поставяне и следва да бъде разпоредено от кмета премахването му. Излагат се доводи относно липсата на разрешение, а по приложеното такова за поставяне, считат, че  е незаконосъобразно. Правят доказателствени искания и отмяна на отказа на кмета.

По делото на л. 38 е представено становище на кмета на Община Червен бряг, в което се посочва, че жалбата е недопустима и неоснователна, тъй като няма посочен административен акт, който се оспорва. Счита, че ЗУТ не съдържа разпоредба, по силата на която кметът е длъжен да издаде заповед за премахване на незаконен строеж по заявление на лице по чл. 195 и чл. 196 от ЗУТ. Моли за отхвърляне на жалбата .

По делото на л. 11 е представено писмо изх. № 44-П-382/1 от 08.09.2017 година на кмета на Община Червен бряг, в което се посочва, че в отговор на жалби на С. от 29.08.2017 г.  е налице вече произнасяне от март 2017 година, тъй като поставените въпроси са идентични.

Съдът намира, че не е налице  отказ, обективиран в писмото от 08.09.2017 година за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, нито е налице мълчалив отказ по жалба от 29.08.2017 година на л. 9 по делото на С. с искане за издаване на заповед за премахване на павилион.

Правомощията на администрацията и процедурата по недопускане и отстраняване на незаконното строителство са регламентирани в глава ХХІ от ЗУТ. Последният закон е специален, поради което в казуса са приложими неговите разпоредби, а само за неуредените въпроси се прилага субсидиарно АПК. В ЗУТ няма правна разпоредба, която да задължава кмета на общината да се произнася по искане на физически или юридически лица за спиране, забрана достъпа или премахване на незаконен строеж. Принципно отказът представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК, само когато отрича претендирани от заявителя благоприятни последици, както и в изрично посочените от закона случаи. В случая от една страна се претендира неблагоприятна последица за трето лице, а от друга – специалната разпоредба на чл. 214, т.3 от ЗУТ изключва отказите по чл. 224а и чл. 225а от ЗУТ за издаване заповеди за забрана достъпа и за премахване на незаконни строежи от категорията на индивидуалните административни актове по този закон.

Мълчалив отказ е налице само тогава, когато искането до компетентния административен орган се отнася до издаване на индивидуален административен акт, т.е. когато органът има задължение да се произнесе по направеното искане. В случая по заявлението от 29.08.2017 година на С. не е формиран мълчалив отказ,  тъй като няма правна норма в ЗУТ, която да задължава кмета на определена община да издаде заповед за премахване на незаконен строеж по искането на граждани. Оправомощените по ЗУТ органи действат служебно, а исканията на други лица могат да послужат само като сигнали за проверка. Компетентните обаче за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи органи нямат задължение да се произнасят по молби на други лица, поради което и бездействието на тези органи по такива молби не представлява мълчалив отказ.

Кметът няма задължение за произнасяне с административен акт по  чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, по искане на граждани, защото действа служебно, но при условията на оперативна самостоятелност, поради което непроизнасянето му не води до формиране на мълчалив отказ, годен обект за обжалване, а писмото от 08.09.2017 г. не представлява и изричен такъв, тъй като както бе посочено го-горе, за да е налице отказ за издаване на индивидуален административен акт, органът следва да има задължение за издаването му, а в случая такова задължение за кмета не е регламентирано в ЗУТ.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд –Плевен, пети състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалба на П.З.С.,*** срещу отказ на кмета на Община Червен бряг да издаде заповед за премахване на незаконен строеж – павилион в ПИ с ид. 80501.802.243., УПИ ХI-909, кв. 41 по регулационния план на гр. Червен бряг.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 791 по описа за 2017 година на Административен съд –Плевен.

Определението да се съобщи на  П.З.С. ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаването му от страните..

 

 

СЪДИЯ: