РEШЕНИЕ
№ 378
гр.Плевен, 14.09.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – град
Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на пети септември две хиляди и
седемнадесета година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретаря Ц. Д.,
като разгледа докладваното от съдия Иванова адм.дело № 772 по описа за 2015
год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следв.
от АПК.
Административното дело е образувано по жалба
на Ц.Н.К.,*** срещу заповед за прекратяване на наемните правоотношения №
РД-10-1335/18.08.2015 година на кмета на Община Плевен, с която е прекратено наемното правоотношение между ОП
„Жилфонд” Плевен и Ц.Н.К. за ползване на общинско жилище в гр. Плевен, ул. *** и е разпоредено до 31.08.2015 г. да го освободи
доброволно.
В жалбата и уточнението към нея –л. 28 по делото
лицето посочва, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като отговаря на
условията за живеене в общински жилище и се причиняват материални щети и иска
да бъде продължен срокът на настаняване.
Съдът с определение №1210/12.09.2015г. е спрял изпълнението на оспорената заповед №
РД-10-1335/18.08.2015 година на кмета на Община Плевен,до приключване на производството
по оспорването й с влязло в сила съдебно решение.
С протоколно определение от 22.10.2015 година съдът е
спрял съдебното производство до произнасяне с влязъл в сила акт по адм. дело №
679/2015 г по описа на Административен съд –Плевен и след като с решение от 07.06.2017 г. ВАС
–Трето отделение е оставил в сила
решение № 82/24.02.2016 година по адм. дело № 679/2015 г. по описа на АС
Плевен, съдът с определение № 713/29.06.2017 година е възобновил съдебното
производство.
Ответникът –кмета на Община
Плевен е представил становище с изпращане на административната преписка, в
което посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като основанията за прекратяване
на договора са изтичане на срока на настаняване и отказ да бъде картотекирана,
тъй като не са налице условията за това. Счита, че са спазени
административно-производствените правила и заповедта е издадена от компетентен
орган. Моли за отхвърляне на жалбата .
В съдебно заседание оспорващата
- Ц.Н.К.,*** се явява лично и с
адв. Ч., като излага доводи, че за лицето неправилно е прекратено наемното
правоотношение тъй като същата не е придобила имота, а го е дарила на своята племенница
и не е уведомена от Общината, че следва при наличие на имот да декларира това
обстоятелство. Посочва, че договорът за наем е подписан с нейната сестра и тя няма договор и не може да бъде
прекратен. Моли за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание ответникът–
кмет на Община Плевен не се явява, представлява се от юрк. Б. с пълномощно на
л. 127 от делото, който намира жалбата за неоснователна и поддържа изложеното в
становището, приложено към административната преписка.
Административен
съд - град Плевен, пети състав, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата
на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
С договор за наем на общински жилищни имоти от
03.08.2010 година(л.9-11), сключен на основание заповед за настаняване № РД-11-111/22.07.2010
г.., Ц.К. и сестра й С. Н. П. са заели
отдадения й под наем недвижим имот –общинско жилище, състоящо се от :две стаи,
кухня и сервизни помещения с площ от 70,24 кв. м , находящо се в гр.Плевен, ул.
***.
С предизвестие от 08.03.2015 година К. е уведомена от
директора на ОП „Жилфонд“ Плевен, че срокът на договора за наем на общински
жилищен имот е до 03.08.2015 година и следва, в случай, че желае да продължи
ползването на имота да представи необходимите документи в определен срок в
предприятието.
Със заявление от 02.07.2015 година К. и С. Н. П.
посочват, че желаят да им бъде продължен срока на настаняване.
С уведомление изх. № ОУСЖ-94Ц-977-1/05.08.2015г. по чл. 26, ал. 1 във вр.
с чл. 24, ал. 1 от АПК, оспорващата е известена, че наемното правоотношение ще
бъде прекратено, тъй като не са налице условия за картотекирането й като
нуждаещо се лице и има отказ от картотекиране.
Към настоящото дело е приложено адм дело № 679 по
описа за 2015 г на Административен съд Плевен, по което предмет на разглеждане
е жалба на Ц.К. срещу протокол № 42 от 27.07.2015 година на
Комисията по чл. 8 от Наредба № 18 за реда за управление, ползване и
разпореждане с общински жилищни имоти при Община Плевен, с което е отказано картотекиране за настаняване в
общинско жилище. С решение №
82/24.02.2016 г. 2-ри състав при АС Плевен
е отхвърлил жалбата на К., като с решение от 07.06.2017 г. ВАС –Трето
отделение е оставил в сила решение №
82/24.02.2016 година по адм. дело № 679/2015 г. по описа на АС Плевен т.е.
налице е отказ за картотекиране на лицето като нуждаещо се.
Оспорената заповед № РД-10-1335 е издадена на 18.08.2015г. от кмета на
Община Плевен, с която по т. 1 е прекратено наемното правоотношение между ОП
“Жилфонд” гр. Плевен и Ц.К. за
ползваното от нея общинско жилище, състоящо се от :две стаи, кухня и сервизни
помещения с площ от 70,24 кв. м , находящо се в гр.Плевен, ул. ***. Като правно основание за прекратяване
правоотношението е посочен чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗОС вр. чл. 32, т. 6 и
т. 7 от Наредба №18 на Общински съвет Плевен, съгласно който наемните
правоотношения се прекратяват поради изтичане на
срока за настаняване и отпадане на условията за настаняване на наемателя в
общинско жилище.
По делото се представени медицински
документи относно здравословното
състояние на оспорващата, експертно решение за трайно намалена работоспособност
от 90%, които съдът намира за неотносими към предмета на спора, тъй като
настоящото съдебно производство има за предмет прекратяване на наемното
правоотношение с Община Плевен, а не установяване на предпоставките, предоставящи
право на К. да бъде картотекирана като нуждаещо се лице, обстоятелство, по
което е налице влязъл в сила отказ същата да бъде картотекирана.
Неотносими са и представените от лицето документи за
размера на получаваната пенсия, удостоверение за семейно положение, тъй като
предмет на делото не е преценка на условията за картотекиране на К..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата, е подадена от
надлежна страна, не е просрочена, тъй като оспореният акт е издаден на
18.08.2015 г , а жалбата е подадена на 25.08.2015 г. т. е. в 14 дневния срок за
оспорване по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по
см. на чл. 33, ал. 1 от Наредба № 18 на Общински съвет Плевен – кметът на
Община Плевен , в установената форма, при спазване на административно-производствените
правила – изпратено е уведомление до лицето за започване на производство по
издаване на заповед за прекратяване на наемното правоотношение и в съответствие
с материално-правните разпоредби и целта на закона.
Съгласно чл. 32, т. 6 и т. 7 от Наредба № 18 на ОбС-Плевен наемните
правоотношения се прекратяват при изтичане на срока за настаняване и отпадане
на условията за настаняване на наемателя в общинско жилище. В случая със
заповед от 2010 година на кмета на Община Плевен К. и семейството на сестра й С.
П. са настанени под наем в процесното жилище за срок от 5 години и тъй като
заповедта е връчена на 03.08.2010 година
и е подписан договор на тази дата, то пет годишният срок изтича на
03.08.2015 година. На л. 9 по делото е приложен договор за наем на общински
жилищен имот от 03.08.2010 година, в който като страна е посочена сестрата на
оспорващата С. П., но на последната страница при полагане на подпис под
„наемател“ такъв са положили и П. и К.
т.е. макар формално К. да не е посочена в първата страница на договора, то тя е
подписал същия, страна е по него, като е титуляр на заповедта на кмета за
настаняване в общинско жилище и съдът намира, че е налице валидно наемно
правоотношение между оспорващата и Община Плевен, респ. валиден договор между
нея и ОП“Жилфонд“ Плевен и с оглед датата на подписването му и разпоредбата на
чл. 21, т. 1 и 2 в параграф IV „Прекратяване на договора“ – прекратяване на договора
поради изтичане на срока и настъпване на обстоятелства по чл. 32 от Наредба №
18, то с оглед изтичане на пет годишният срок, правилно е посочено това
основание за прекратяване на същия.
Налице е и второто основание – отпадане на условията
за настаняване, тъй като както бе посочено по-горе има издаден отказ за
картотекиране на К. от юли 2015 година, който е оспорен и съдебно решение,
което отхвърля жалбата т.е. К. не е каротекирана като нуждаещо се лице към
датата на постановяване на процесната заповед и за нея не е налице основание да
бъде настанена в общински жилищен имот, нито да бъде продължен срокът на
договора.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че издадената
заповед е законосъобразна и съответна и с целта на закона и Наредба № 18 на
Общински съвет Плевен - управление на
общински жилищни имоти с цел задоволяване на жилищните потребности на повече
нуждаещи се и разпределение на ползването на имотите с оглед действителните
нужди на картотекираните лица.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2
предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен,пети състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Ц.Н.К.,*** срещу заповед за
прекратяване на наемните правоотношения № РД-10-1335/18.08.2015 година на кмета
на Община Плевен, с която е прекратено наемното правоотношение между ОП
„Жилфонд” Плевен и Ц.Н.К. за ползване на общинско жилище в гр. Плевен, ул. ***.
Решението да се съобщи на страните.
Решението може да се оспорва
пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: