О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 996

гр. Плевен, 11. 09. 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на единадесети септември две хиляди седемнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Частно касационно административно-наказателно дело № 769/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 63 ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по частна касационна жалба на К.Д.К. *** срещу Определение № 679/21.07.2017г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 405/2017 г. по описа на съда. С оспореното определение съдът е оставил без уважение молбата на адв. Д. за продължаване на срока за обжалване на Определение № 520/07.06.2017г. , с което е оставена без разглеждане жалбата срещу НП № 35-0000093/30.01.2012г. на Началник Областен отдел Автомобилна администрация – Плевен и производството по делото е прекратено.

Частният жалбоподател оспорва определението, с което се отказва удължаване на срока за обжалване на прекратителното определение. Представя доказателства за твърденията си, че жалбоподателят е отсъствал от страната към датата на връчване на НП, както и за датата на подаване на жалбата срещу НП по пощата на 17.07.2012г., която е била изпратена в съда много по-късно - на 07.02.2017г. по вина на администрацията. Посочва, че е поискал удължаване срока за обжалване на определението, за да се снабди с тези доказателства, тъй като административно-наказателната преписка, представена от органа е непълна и ответникът не е изпълнил задължението си да я окомплектова и изпрати в съда своевременно.

Ответникът – ОО“АА“– Плевен не изразява становище.

Частната жалба е редовна, допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА.

Правилно първоинстанционният съд е преценил за допустима, но неоснователна молбата за удължаване срока за оспорване на прекратителното определение, тъй като жалбоподателят не е представил никакви доказателства за уважителни причини, поради които не е могъл да спази срока за обжалването му. Районният съд аргументирано е преценил, че изтъкнатите обстоятелства за непълнота на преписката и необходимостта от събиране и представяне на допълнителни доказателства имат отношение към евентуално обжалване на определението за прекратяване на делото заради просрочие на жалбата срещу НП, но не са факти и обстоятелства, които да обосноват извод, че за жалбоподателя съществуват уважителни причини, поради които не може да упражни процесуалното си право на обжалване в срок. Необходимостта от време за събиране и представяне на доказателства не съставлява обективна и непреодолима пречка за страната да упражни правото си на частна жалба, защото за нея съществува възможност с подаване на жалбата да поиска събирането на доказателства, както и да поиска да й бъде предоставена възможност от решаващия съд да представи такива и в по-късен момент.

Оспореното определение е законосъобразно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на осн. чл. 236 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 679/21.07.2017г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 405/2017 г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.