ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 991

гр.Плевен, 8.09.2017 год.

Административен съд-гр.Плевен, VІ –ти състав, в закрито съдебно заседание на осми септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №745 по описа за 2017 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба от И.Л.Ч. *** и П.П.В. ***, чрез адв.С.С. от САК със съдебен адрес ***, против Заповед №РД-10-1051/21.06.2017 год. на Кмета на община Плевен. С оспорената заповед е обявено класиране на участниците в Национален конкурс за „Изработване на идеен проект, обемно-пространствена концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров“. С т.ІІ от заповедта са отстранени от участие пет проектни предложения, между които проект № ОК-94-00-7 от 24.04.2017 г., представен от жалбоподателя И.Л.Ч. поради превишаване на обявения финансов ресурс.

В изпълнение на съдебно определение жалбоподателите са внесли дължимата държавна такса за образуване на делото и са представили адвокатско пълномощно за адвокат С., чрез която е подадена и подписана жалбата против оспорената заповед.

С жалбата е направено особено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед, допуснато с т.III, като подробни съображения във връзка с искането са развити в допълнителна уточняваща молба с вх.№ 3286 от 08.09.2017 г. от двамата жалбоподатели, в която най-общо се твърди настъпването на неимуществени вреди за жалбоподателите от отстраняването им от участие, като се изтъкват достигнатите от тях постижения в съответната област, както и публичното разпространяване на резултатите от проведената процедура, което е довело до уронване доброто име и авторитета на двамата жалбоподатели. Твърдят, че в резултат на това, че изпълнението е дадено на автор, който дори не е класиран, жалбоподателите са преживели стрес, обида и разочарование, а реалното изпълнение преди приключване на обжалването, практически би обезсмислило съдебния спор.

От друга страна, кметът на общината е представил в съда преписката по издаване на оспорената заповед, ведно със становище по жалбата, като е изразил позиция, че заповедта не подлежи на обжалване, респективно ако се приеме, че е годен за оспорване акт, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, алтернативно излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. По отношение на искането за спиране, органът е изразил становище, че няма законова процедура за провеждане на подобен конкурс и че право на възложителя е да определи правила и след успешното му приключване да сключи договор със спечелилия участник, като в правилата за провеждане на конкурса не е предвидено процедурата да завърши с административен акт. Поради което с утвърждаване на протокола от работата на комисията по провеждане на конкурса се счита, че същият е приключил. Посочил е изрично, че с т.ІІІ е допуснато предварително изпълнение на заповедта предвид кратките срокове за изпълнение на проекта, обявени и известни на участниците още с обявяване на конкурса. Сочи, че евентуалното спиране на предварителното изпълнение ще направи невъзможно изпълнението на паметника и откриването му в края на годината, поради което моли съда да не уважава същото.

За да се произнесе по искането за спиране на допуснатото от кмета на община Плевен предварително изпълнение на оспорената заповед, съдът съобрази следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед №РД-10-1051/21.06.2017 год. на Кмета на община Плевен. С оспорената заповед е обявено класиране на участниците в Национален конкурс за „Изработване на идеен проект, обемно-пространствена концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров“. С т.ІІ от заповедта са отстранени от участие пет проектни предложения, между които проект № ОК-94-00-7 от 24.04.2017 г., представен от жалбоподателя И.Л.Ч. поради превишаване на обявения финансов ресурс. Заповедта е издадена на основание чл.44 ал.2, във връзка с чл.44 ал.1 т.1 от ЗМСМА, която процедура е приключила с протокол от заседание на комисията за оценка и класиране на концепции и проекти от 01.06.2017 г. и издадена впоследствие Заповед № РД-10-1051 от 21.06.2017 г. С т.ІІІ от заповедта е разпоредено да се сключи договор за изпълнение на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров, с класирания на второ място участник при изпълнение на конкурсните условия и направените предложения от участника при определената финансова рамка. Т.е. допускането на предварително изпълнение се изразява в сключване на договор за изпълнение на паметника с обявения за изпълнител на проекта участник. От представената от община Плевен преписка по издаване на тази заповед се установява, че такъв договор за изработка и предоставяне на право за ползване на архитектурен паметник е сключен между община Плевен и избрания изпълнител К. Н. С. – скулптор, на 22 юни 2017 година в гр.Плевен, като договорът е подписан и от двете страни. Налага се извод, че оспорената заповед е изпълнена, т.к. договор за изпълнение на паметника с класирания и избран участник фактически е сключен. Т.е. последващо спиране на изпълнението при вече сключен договор е лишено от предмет и на това основание- недопустимо. Недопустимо е да се спре сключването на договор, който вече фактически е сключен. Ето защо искането за спиране на разпореденото от органа предварително изпълнение следва да се остави без разглеждане като лишено от предмет, а производството по същото - да се прекрати.

От кмета на община Плевен следва да се изискат доказателства относно срочността на подаване на жалбата, каквото възражение е направено в становището на органа, а именно следва да се представят доказателства – например обратна разписка, на коя дата жалбоподателите са уведомени за протокола на комисията, разгледала представените проекти и взела решение за тяхното класиране и за избор на изпълнител. Кметът на община Плевен следва да представи и доказателства и дали имотът, върху който ще бъде поставен паметника, има статут на културна ценност по смисъла на чл.57 ал.5 от ЗУТ, както и доказателства дали изграждането на паметника е съгласувано с Министерството на културата; становище по реда на коя процедура, предвидена в съответен нормативен акт – ЗМСМА, ЗОС, местна наредба или други, е инициирана процедурата за провеждане на националния конкурс „Изработване на идеен проект, обемно-пространствено концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров“.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед №РД-10-1051/21.06.2017 год. на Кмета на община Плевен, допуснато с т.ІІІ на заповедта и изразяващо се в разпореждане за сключване на договор за изпълнение на паметник и ПРЕКРАТЯВА производството по искането за спиране.

Определението в тази част може да се оспорва пред ВАС на РБ в седмодневен срок от съобщението до страните.

ИЗИСКВА от кмета на община Плевен в 3(три) дневен срок от съобщението доказателства относно срочността на подаване на жалбата– например обратна разписка на коя дата жалбоподателите са уведомени за протокола на комисията, разгледала представените проекти и взела решение за тяхното класиране и за избор на изпълнител, както и доказателства дали имотът, върху който ще бъде поставен паметника, има статут на културна ценност по смисъла на чл.57 ал.5 от ЗУТ, доказателства дали изграждането на паметника е съгласувано с Министерството на културата; становище по реда на коя процедура, предвидена в съответен нормативен акт – ЗМСМА, ЗОС, местна наредба или други, е инициирана процедурата за провеждане на националния конкурс „Изработване на идеен проект, обемно-пространствено концепция и проект за изграждане на паметник – фигура в цял ръст на Емил Димитров“.

Определението в останалата част не подлежи на оспорване.

Определението да се съобщи на страните на посочените по делото факсове.

СЪДИЯ: