О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1059

гр.Плевен, 21 Септемари 2017 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията Кънева административно дело № 743/2017 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искане, с посочено правно основание чл.250 от АПК, подадено от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, представлявано от управителя Ц.И., чрез адвокат И. ***, в което се претендира ВиК-Плевен да бъде задължено да приеме документите на дружеството за откриване на партида и да се произнесе по тяхната основателност.

В искането се твърди, че дружеството е наемател на недвижим имот в гр.Червен бряг, в който е прекъснато водоснабдяването, поради наличие на претенция от страна на водоснабдителното дружество към собственика за некоректно отчитане на консумацията. Твърди се, че помещенията, които ползва „Дева М 2012“ също са лишени от водоподаване. Сочи се, че дружеството има желание да открие партида на свое име, съгласно правилата регламентирани в Общи условия на договорите на ВиК дружеството. В тази връзка се твърди, че при посещение във ВиК-Плевен и предоставяне на заявление по образец, придружено с всички необходими документи, служителка е отказала да го приеме с мотив, че устно управителя е разпоредил така. Счита се, че последното е правен абсурд и се иска ВиК дружеството да бъде задължено да приеме документите за откриване на партида и да се произнесе по тях.

Съдът, след като се е запознал с изложените факти и направеното искане, и независимо от дадената от молителя правна квалификация, е приел, че е сезиран с искане по реда на чл.256 и сл. от АПК „Защита срещу неоснователни бездействия“, за което е уведомил молителя. При проверка редовността на искането, съдът е оставил същото без движение и е указал на ищеца, че следва в 7-мо дневен срок от съобщението да се подпише искането от пълномощника, чрез когото е издадено или от представляващия дружеството; да се посочи конкретен нормативен текст, който ВиК не е изпълнило, както и да се представи по делото документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 50лева. Ищецът е предупреден за последствията от неизпълнение на дадените указания.

„ВиК“ ЕООД –Плевен е задължено да представи по делото данни дали на 23.08.2017г. представител на „Дева М 2012“ гр.Червен бряг е подал заявление за откриване на партида, прието ли е това заявление и ако не е прието, да се посочат причините за това.

На 07.09.2017г. от „Дева М 2012“ е депозирано уточнение, в което се прави искане на основание чл.57 и следващите от ОУ на оператора „ВиК“-Плевен да бъде задължен да приеме заявлението и да отрази промените в съществуващата партида. Счита се, че неприемането на депозираното заявление е действие, което не се основава на административен акт или на закона, поради което на основание чл.250 от АПК правят искането.

Съдът отново е оставил искането без движение, като е указал на ищеца да посочи надлежен ответник като съобрази нормата на чл.256 и сл. от АПК.

По делото е депозиран писмен отговор от „ВиК“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от управителя М. С., чрез адв.Б. от САК, в който се твърди, че заявление от дружеството не е налично в деловодството на водоснабдителното дружество, като се счита, че такова изобщо не е предоставяно на служител на ВиК-Плевен. Твърди се, че доколкото заявление от дружеството не е налично в деловодството, то не е налице и задължение за произнасяне. Изложени са подробни съображения относно правомерността на действията на „Дева М 2012“. В заключение се счита, че искането на дружеството е недопустимо.

Депозирано е и допълнително становище от адв.Б., в което отново се счита искането за недопустимо, като се сочи, че липсва административен орган, от чиито действия, респ. бездействия да се защитава молителя. Излагат се подробни съображения за това, че „ВиК“ ЕООД Плевен не е административен орган по смисъла на §1 т.1 от ДР на АПК, както и се сочи, че отношенията между водоснабдителното дружество и неговите потребители са гражданскоправни, а не административноправни. Моли се производството по делото да бъде прекратено. Претендира се присъждане на разноски, съобразно представен списък.

На 20.09.2017г. от „Дева М 2012“ ЕООД е депозирано уточнение, в което се сочи за ответник „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД-Плевен.

След като се запозна със събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази закона, съдът намира искането на „Дева М 2012“ ЕООД за недопустимо. Съображенията за това са следните:

Към искането, с което съдът е сезиран, е приложено заявление от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг до Управителя на „ВиК“ ЕООД гр.Плевен за откриване на партида за плащане на предоставени В и К услуги, което е от дата 23.08.2017г. За това заявлението ответникът твърди, че не е предоставяно на водоснабдителното дружество.

Искането, с което съдът е сезиран е за защита от неоснователно бездействие по реда на чл.256 и чл.257 от АПК. Предмет на спора е неизвършване на фактическо действие – приемане на заявление за откриване на партида на името на ищеца, а искането е да бъде осъден ответникът да извърши дължимото действие – да приеме заявлението и да се произнесе по него. В производството за защита от неоснователни бездействия по глава „Петнадесета“, раздел ІІ от АПК се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. В това производството ищецът следва да докаже фактите, от които твърди, че възниква задължението, а административният орган трябва да докаже, че тези факти не са се осъществили, или че са настъпили правопогасяващи, правоотлагащи или правоизключващи задължението за фактическо действие факти. Доколкото производството е исково, с решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това или отхвърля искането. Целта на искането, с което е сезиран съдът по реда на чл.256 и чл.257 от АПК е да се установи със сила на присъдено нещо, че в полза на ищеца срещу ответника съществува неудовлетворено притезание и да се осъди органът да извърши фактическо действие, за което е задължен по закон и което не извършва.

В контекста на горното, на първо място съдът намира, че посоченият от ищеца ответник, а именно „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Плевен не е надлежен ответник. При анализ на горните разпоредби се налага извода, че ответник в производството по защита от неоснователно бездействие по реда на чл.256 и чл.257 от АПК следва да бъде административният орган, който при основателност на искането ще бъде осъден да извърши действието.

На следващо място съдът споделя становището на ответника, че „ВиК“ ЕООД е търговско дружество и не принадлежи към системата на изпълнителната власт, като неговият управител не е административен орган по смисъла на §1 т.1 от ДР на АПК, на който със закон да са възложени административни правомощия. Отношенията между ВиК дружеството и неговите потребители са гражданскоправни, т.е. не е налице правоотношение на власт и подчинение, а гражданскоправни такива между равнопоставени субекти. От последното следва извода, че неизвършване на фактическо действие по приемане на заявлението на ищеца не може да се преценява като такова на административен орган, каквото е изискването на чл.256 и чл.257 от АПК. Предвид последното, претендираната от ищеца защита е извън компетентността на административните съдилища, очертана в чл.128 ал.1 т.4 от АПК. Ето защо, настоящият състав намира, че не може да разгледа спора, с който е сезиран - за дължимо действие от страна на „ВиК“ ЕООД гр.Плевен и неговия управител, тъй като последните не са административен орган, чиято дейност подлежи на контрол от административния съд. Искането като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.

При този изход на делото и направено искане за присъждане на разноски от страна на пълномощника на „ВиК“ ЕООД гр.Плевен, следва в полза на ответника да се присъдят направените по делото разноски в размер на 600лева, представляващи договорено и платено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането подадено от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, представлявано от управителя Ц.И., чрез адвокат И. ***, в което се претендира „ВиК“ ЕООД-Плевен да бъде задължено да приеме документите на дружеството за откриване на партида и да се произнесе по тяхната основателност.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №743 по описа за 2017 г. на Административен съд-Плевен.

ОСЪЖДА „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, представлявано от управителя Ц.И., с ЕИК:202097726, да заплати в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК:824106518, направените по делото разноски в размер на 600.00лева (шестстотин лева).

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: