Р Е Ш Е Н И Е

№ 589

07 Декември 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На петнадесети ноември 2017г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: Милена Кръстева

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 724/ 2017г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на С.Т. *** срещу Решение № 1/12.06.2017г. на Зам.Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за достъп до обществена информация по заявление на Т. с Вх. № 455/2014г. в частта по т.3, т.4 и т.9.

Жалбоподателят счита, че в тази си част решението представлява изричен отказ, защото не е предоставена исканата информация в пълен обем. По т.3 – не е посочено къде са работили прокурорите преди това, къде са придобили юридическия си стаж, учили ли са предмет психология, което обстоятелство всеки може да декларира. Иска отмяна на изричния отказ като незаконосъобразен. Претендира разноски.

Ответникът - Зам.Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен не е изразил становище по жалбата.

Участващият в производството на осн. чл. 16 ал.1 т.3 от АПК прокурор Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че предоставената информация съдържа много подробни и конкретни данни съобразно подаденото искане. Предлага да се отхвърли жалбата.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация.

Решението е издадено на 12.06.2017г. и в него е разпоредено да се изпрати на заявителя, ведно с исканата информация по електронна поща. От същата дата – 12.06.2017г. е и изпратения отговор по заявлението. Получено е от жалбоподателя на 12.06.2017г. Жалбата е подадена по електронен път на 26.06.2017г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от надлежна страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното Решение № 1/12.06.2017г. Зам. Административният ръководител – Зам. Окръжен прокурор на гр. Плевен на основание постановление за уважен самоотвод на С. С. – и.д. административен ръководител на ОП – Плевен и резолюция за възлагане от 30.05.2017г., във връзка с чл. 28 ал.2 от ЗДОИ след като разгледал материалите по преписка № 1027/2015г., във връзка със заявление за предоставяне достъп до обществена информация с вх. № 455/2014г., подадено от С.Т. *** е предоставил на заявителя достъп до създадената и съхранявана в Окръжна прокуратура – Плевен информация. Приел е, че по дефиницията на чл. 2 ал.1 от ЗДОИ исканата информация е обществена, тъй като е свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти и представлява служебна информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, достъпът до която поначало е свободен.

Исканата от заявителя обществена информация е формулирана в 17 въпроса, свързани с дейността на Окръжна прокуратура – Плевен.

В оспорените части, предмет на настоящото дело:

По т.3. „Декларирали ли са (има се предвид прокурорите в ОП - Плевен) какво са работили преди и ако да, какво е било заниманието им?“

В отговора по т.3. в табличен вид са изброени поименно прокурорите, работещи в Окръжна прокуратура – Плевен и предишната им дейност, преди постъпването в Окръжна прокуратура, съответно – „прокурор в РП – Плевен“, „прокурор във ВОП – Плевен“, „дознател в ОД на МВР – Плевен“.

По т.4. „В кой ВУЗ всеки един е получил висшето си образование, какъв стаж с правна дейност е имал и къде?“

В отговора по т.4. в табличен вид са изброени поименно прокурорите, работещи в Окръжна прокуратура – Плевен и срещу името на всеки от тях е посочено завършеното висше учебно заведение и общия юридически стаж.

По т.9. „Кои от прокурорите са учили предмет психология по време или след следването си?“

В отговора по т.9. е посочено, че няма данни.

Посочената в искането информация се създава, съхранява и обработва от Окръжна прокуратура – Плевен и е свързана с нейната дейност като орган на съдебната власт и даваща възможност на всеки гражданин да си състави собствено мнение относно дейността на Окръжна прокуратура - Плевен, поради което представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 ал.1 вр. чл. 3 ал.1 ЗДОИ, доколкото не се иска разкриването на лични данни за прокурорите от ОП – Плевен. Относно достъпа до лични данни ЗДОИ е неприложим на осн. чл. 2 ал.5 от с.з., материята се урежда от отделен закон – Закона за защита на личните данни. Въпросите са формулирани ясно и конкретно. Компетентният да се произнесе по искането орган по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДОИ е Административният ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен, а исканата информация се съхранява от Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е произнесено по образувана по заявлението преписка № 1027/2015г. в Окръжна прокуратура - Плевен, свързана с предходна преписка № 455/2014г. по повод подадено заявление от С.Т. от 25.01.2014г. в 17 точки за достъп до обществена информация. По преписката е приложено Решение № 4662/13.04.2017г. на ВАС, постановено по адм.д. № 1061/2016г. по описа на съда, с което делото е върнато като преписка на Окръжна прокуратура - Плевен за произнасяне в 14-дневен срок от получаването й по заявлението на С.Т. от 25.01.2014г. при спазване на изискванията. С постановление от 25.05.2017г. С. С. – Зам. Окръжен прокурор при ОП – Плевен се отвел от преписката. Самоотвода е уважен с Постановление № 857/20.05.2017г. на АП – В. Търново и материалите са върнати на ОП – Плевен за възлагане решаването й от друг прокурор от същата прокуратура.

Решението е издадено от Зам. Административния ръководител – Зам. Окръжен прокурор на гр. Плевен, поради постановление за уважен самоотвод на С. С. – и.д. административен ръководител на ОП – Плевен и резолюция за възлагане от 30.05.2017г. на осн. чл. 28 ал.2 от ЗДОИ. Според посочената разпоредба органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Законът допуска делегирането на правомощия от компетентния орган на друго лице.

Исканата информация по т.3, т.4 не е предоставена в пълен обем съобразно искането, а по т.9 – не е предоставена, поради липса на данни.

В отговора по т.3 не е посочена предишната дейност на прокурорите от ОП – Плевен преди постъпването им в системата на прокуратурата, в какъвто смисъл е искането. Информация за това се съдържа в личното кадрово досие на всеки прокурор, водено от ОП – Плевен, както и в данните от трудовата или служебна книжка и може да бъде предоставена.

В отговора по т.4 за всеки от прокурорите от ОП – Плевен е посочен общия юридически стаж, но не и къде е бил придобит – на каква длъжност и при кой работодател.

По т.9 – не е предоставена информация кои от прокурорите са учили предмет психология преди или след следването си, поради липсата на данни. Данните следва да се съдържат в дипломата за висше образование или приложение към нея, както и в други сертификати за квалификация, копие от които също следва да се съхранява в личното кадрово досие, водено при ОП – Плевен.

Затова не може да се приеме, че органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение в хипотезата на чл.33 ЗДОИ. Не са налице и основания за отказ от предоставяне на достъп до обществената информация на някое от изрично и изчерпателно изброените в чл. 37 ЗДОИ основания, нито са посочени такива в мотивите на решението.

Поради това искането за предоставяне на достъп до обществена информация по т.3, т.4 и по т.9 от заявлението на С.Т. не е било уважено изцяло и по същество с оспореното решение е постановен частичен отказ за предоставянето на исканата информация, което като незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото върнато като преписка на компетентния орган – Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен, Окръжен прокурор – Плевен за произнасяне по цялото искане по т.3, т.4 и т.9 от заявлението, съобразно дадените по-горе указания.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 10 лв., представляващи внесена държавна такса и платими от бюджета на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ частичния отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по т.3, т.4 и т.9 от Решение № 1/12.06.2017г. на Зам.Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен по заявление на С.Т. ***/2014г.

ИЗПРАЩА преписката на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен за произнасяне по заявлението на С.Т. *** за достъп до обществена информация в частта по т.3, т.4 и т.9 от заявлението, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Окръжна Прокуратура - Плевен да заплати на С.Т. *** деловодни разноски в размер на 10 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я: