О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 243 / 13 Март 2017 г.

гр. Плевен

Административен съд-Плевен, ІІ състав,в закрито заседание на тринадесети март,две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Данева административно дело № 678 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК .

Образувано е по жалба на С.Т. *** против мълчалив отказ/ и ако има последвал го изричен отказ/ на Административния ръководител/АР/ на Районна прокуратура/РП/ Плевен за предоставяне на административна услуга- „справка от АО „АР на РП Плевен”. Твърди, че отказът е нищожен, алтернативно незаконосъобразен. Искането му е да бъде отменен. В подадено „уточнение” вх. № 2846/ 26.08.2016 г. твърди, че е поискал извършване на административна услуга- справка – удостоверителен документ и целта е получаване на „факт с правно значение” от АР на РП.

С Определение № 908/14.09.2016 г. съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството поради неотстраняване в срок на нередовностите в жалбата.

С Определение № 12688/23.11.2016 г., постановено по адм.д. № 12112/2016 г. Върховният административен съд е отменил определението , с което е прекратено делото и е върнал същото са продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Т. жалба. В определението са дадени задължителни указания, от които следва, че е налице достатъчно индивидуализирано искане за извършване на административна услуга , като е указано при разглеждане на делото да бъде извършена преценка дали жалбата е насочена срещу изричен или срещу мълчалив отказ от извършване на такава услуга, доколкото това е въпрос относно допустимостта на оспорването.

След връщането на делото, в изпълнение указанията на ВАС, с Определение № 1299/21.12.2016 г. съдът е дал възможност на жалбоподателя да посочи срещу какъв акт, на кой орган и за извършване на каква административна услуга е жалбата му.

С „Уточнение” вх. № 4277/30.12.2016 г. жалбоподателят е посочил, че е изпратил заявление за справка- издаване на удостоверителен документ до АР на РП-Плевен с поставени въпроси. Твърди, че е последвала липса на отговор, поради което оспорва мълчалив отказ. Към уточнението прилага копие от подадено от него на 29.06.2016 г. Заявление за административна услуга.

С Определение № 1244/08.12.2016 г./л.37/ съдът е изискал повторно от РП-Плевен административната преписка по подаденото от С.Т. „Заявление за административна услуга-справка или отговор” от 29.06.2016 г.

С вх. № 4125/16.12.2016 г. от РП е изпратена преписка В-3625/2016 г. В същата се съдържа постановление за отказ да бъде образувано досъдебно производство по подаденото от Т. заявление за предоставяне на административна услуга. Към преписката е приложено и подаденото от Т. ***-3625/2016 г. /30.06.2016г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Предмет на оспорване, съгласно изричното уточнение на жалбоподателя, е мълчалив отказ на Административен ръководител на Районна прокуратура- Плевен да извърши административна услуга- справка по чнд № 573/17 г.– удостоверителен документ от значение за признаване на права и задължения, по подадено на 29.06.2016 г. Заявление с вх. № в РП В-3625/16 от 30.06.2016 г.

Съгласно чл. 57, ал. 2 от АПК административният акт по чл. 21, ал.3 / какъвто по своя характер е исканият документ/ се издава в срок до 7 дни от започване на производството. Производството по издаване на административния акт започва от датата на постъпване на искането в компетентния административен орган/ чл. 25,ал. 1 АПК/. Следва извод, че датата на започване на производството е 29. 06.2016 г., когато заявлението е постъпило по електронен път при ответника, който, в изпълнение на чл. 25,ал. АПК е следвало да се произнесе най-късно до 08.07.2016 г. Не са налице данни, нито твърдения, че в посочения срок административният орган е издал исканата справка.

Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичане на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. И тъй като, както е казано по-горе, административният орган е бил длъжен да се произнесе до 08.07.2016 г., срокът за обжалването на мълчаливия му отказ,по правилата на чл. 60, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 ат АПК, изтича на 08.08.2016 г./ понеделник, присъствен ден/.

Жалбата срещу мълчаливия отказ е подадена в Административен съд Плевен по електронен път на 15.08.2016г. в 01.32 ч. и е регистрирана с вх. № 2732/15.08.2016 г.

При изтекъл на 08.08.2016 г.срок , подадената на 15.08.2016 г. жалба е просрочена и се явява процесуално недопустима за разглеждане по същество. Следва да бъде оставена без разглеждане на това основание , а образуваното дело да бъде прекратено.

Водим от горното и на осн. чл. 159, т. 5 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя протоколно определение от 28.02.2017г. , с което съдебното дирене е приключено и е даден ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. *** против мълчалив отказ на Административния ръководител на Районна прокуратура Плевен за предоставяне на административна услуга- справка по чнд № 573/16 г. по подадено на 29.06.2016 г. Заявление с вх. № в РП В-3625/16 от 30.06.2016 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 678/2016 г. на Административен съд-Плевен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 4-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: