РЕШЕНИЕ № 480

гр. Плевен, 24 Октомври 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от Председателя касационно административно дело № 670 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Плевен, чрез П. П. – Главен юрисконсулт в отдел ПНО, против решение № 555/29.06.2017 г. на Районен съд /РС/ на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 979/2017 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 1404/27.09.2016г. на Зам. кмет на Община Плевен, с което на Д.В.М. ЕГН: ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.25 ал.1 т.4 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен, за извършено нарушение на чл.3 т.3 от същата Наредба № 1.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Касаторът счита, че изводите на първоинстанционния съд са повърхностни и бланкетни, израз на прекомерно формализиране на производството, като при подобни неубедителни мотиви може да се направи извод, че същите изобщо липсват, тоест налице е едно съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че в развитите от съда аргументи, относно въпроса правилно ли е ангажирана адиминстративнонаказателната отговорност именно на Д.М., отсъства както правна, така и житейска логика. Счита, че мотивите на съда са неясни и объркани и по никакъв начин не спомагат за разгадаване на вътрешното убеждение ръководило съда при постановяването на акта. Счита, че са доказани всички необходими предпоставки на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН: „извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина“ и са съобразени всички изисквания на административнонаказателната процедура за съставяне и връчване на АУАН. Сочи, че оспореното НП е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, при доказани по категоричен и несъмнен начин нарушение и извършител, като в хода на административнонаказателната процедура не са допуснати груби или пък съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, поради което счита решението на първоинстанционния съд за незаконосъобразно, с несъстоятелни, необосновани, повърхностни и неясни аргументи, при неправилно приложение на нарушения нормативен акт. Касаторът излага подробни съображения за твърденията си и моли по същество да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт П. П.. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, установените с него пропуски са несъществени и не влияят върху законосъобразността на НП. С оглед на извършеното плащане от страна на нарушителя счита, че и самата жалба, която е депозирана пред РС – Плевен се обезсмисля. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено, а НП № 1404 от 27.09.2016 г. на Зам. кмета на Община Плевен следва да бъде потвърдено.

Ответникът – Д.В.М., редовно призована за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, мотивите са подробно изложени в същата и следва да бъде уважена.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Решаващият съд е отменил спорното НП, като е приел че при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения – вътрешна противоречивост във съдържанието на НП, неточно и различно посочване на нарушените правни норми в обстоятелствената част на НП и неговия диспизитив, което е препятствало лицето да разбере, за нарушението точно на коя правна норма е санкционирано и съответно да организира защитата си. Съдът е заключил освен това, че неправилно НП е издадено срещу физическото лице Д.В.М., като управител на ресторант „Централ“ , като описанието на нарушението води до извод, че тя лично е извършила нарушението – нарушаване на нощната тишина и спокойствието на живущите наоколо граждани, а представените доказателства водят до извод, че следва да е ангажирана отговорността на лицето, което е допуснало или наредило да се извърши нарушаването на нощната тишина.

Решението е правилно и съответно на събраните по делото доказателства и закона.

Налице е неточността в описанието на нарушението и разминаването в посочените за нарушени правни норми – една в обстоятелствената част на НП и друга в диспозитива на НП.

Административно наказателният орган следва да е по прецизен при определяне на лицето извършило нарушението особено при усложнена фактическа обстановка, както в случая – допускане на нарушение в търговски обект, който има управител, но се стопанства или е собственост на юридическо лице. В тези случаи, описанието на нарушението следва да ясно, точно и конкретно, ясно да е посочено кой е извършител на деянието и в какво се изразява то или само е наредил и допуснал неговото извършване.

Неточността в описанието на нарушението и разминаването в посочените правни норми, действително водят до неяснота за санкционираното лице, защо е наказано, кой закон е нарушило и въз основа на какви доказателства. Всичко това се отразява негативно на правото на защита на санкционираното лице и в повечето случай води до отмяна на НП като незаконосъобразно.

Като е достигнал до сходни правни изводи, РС-Плевен в решаващият състав е постановил едно валидно, допустимо и правилно решение, което съответства на събраните по делото доказателства и закона, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 555/29.06.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 979 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.