Р Е Ш Е Н И Е

№ 518

гр. Плевен, 6 Ноември 2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тринадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: А. П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 669/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на С. Ф. С. ***, чрез адв. П. В. от АК - Плевен срещу Решение № 564/30.06.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1427/2017г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 17-0257-000292/20.04.2017 г. на Началника на РУ – Долни Дъбник към ОД на МВР - Плевен, с което на осн. чл. 177 ал. 1 т. 3 от ЗДвП на С.Ф.С. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 102 от ЗДвП, затова че на 03.04.2017 г. около 12,30 часа в гр. Долни Дъбник на ул. „Цоню Матев“ № 5 като водач - ползвател на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ОВ***АК предоставя управлението на МПС-то на малолетния Е. Р. Г. от гр. Д. Дъбник, който при управлението на лекия автомобил причинява ПТП с минимални материални щети по МПС-то.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 от НПК. Счита, че при постановяване на съдебното решение не са обсъдени доводите, наведени в представената по делото писмена защита. Излага доводи, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правото на защита на С.С. и които са основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Иска отмяна на решението, а по същество – отмяна на НП.

Ответникът по касация – РУ – Долни Дъбник при ОД на МВР - Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно, съдът обосновано на доказателствата по делото и закона е приел за безспорно доказано по категоричен начин от свидетелските показания на свидетелите-очевидци и снетите при съставяне на акта писмени обяснения, че на посочената дата и място С.С. в качеството си на ползвател на автомобила е извършил нарушение на чл. 102 от ЗДвП, тъй като е оставил автомобила на улицата с ключовете на таблото и по този начин е допуснал и фактически предоставил управлението на автомобила на неправоспособен водач – малолетното дете Е. Р. Г. на 3г. – негов внук, което е привело автомобила в движение, вследствие на което е настъпило леко ПТП с материални щети по автомобила и сградата, в която се е ударил. След инцидента С. преместил автомобила. Свидетелските показания установяват още, че обичайно паркира колите си с ключовете на таблото на улицата пред дома си, който се намира в непосредствена близост до инцидента. Това е достатъчно за определяне на качеството му на водач и ползвател на автомобила, както е записано в акта и НП.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че с деянието си С. е осъществил състава на соченото нарушение – чл. 102 от ЗДвП в приложимата редакция, защото е нарушил забраната в качеството си на водач и ползвател на автомобила да предоставя управлението му на неправоспособно лице, каквото безспорно е малолетния му тригодишен внук. В диспозицията на санкционната разпоредба на чл. 177 ал.1 т.3 от ЗДвП се предвижда наказание „глоба“ от 100 до 300 лв. за собственик или водач, който допуска или предоставя управлението на МПС на лице, което не притежава свидетелство за управление на МПС. Независимо от използваните различни словесни формулировки, които са възпроизведени съответно в акта и НП, смисловото съдържание на двете разпоредби е едно и също и от него се извежда административно-наказателната отговорност на С. като водач, който допуска или предоставя управлението на МПС на неправоспособно лице. В случая С. обосновано, законосъобразно и справедливо е наказан за извършеното нарушение с предвидения максимален размер на наказанието „глоба“ 300 лв., което е съответно на обществената опасност на дееца и деянието, както се е мотивирал районният съд.

Актовете по ЗДвП се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, определени със заповед на МВР съгласно чл. 189 ал.1 вр. чл. 165 ал.1 ЗДвП, поради което полицейският инспектор при РУ – Д.Дъбник има необходимата компетентност за съставянето на акта, а жалбоподателят не е изложил доводи в тази връзка и не е поискал изрично представяне на доказателства за това обстоятелство преди приключването на съдебното дирене.

Съобразно гореизложеното правилно първоинстанционния съд е счел, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения, засягащи правото на защита на наказаното лице, които да съставляват основания за отмяната на НП.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 564/30.06.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1427/2017г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.