РЕШЕНИЕ
№ 479
гр.
Плевен, 24 Октомври
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно
заседание на трети октомври две
хиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА
ИВАНОВА
при
секретар А. П. и с участието на И.
Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа
докладваното от Председателя касационно административно
дело № 658 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, чрез
юрисконсулт В. Г., против решение № 161/07.07.2017 г. на Районен съд /РС/ на
гр. Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 179/2017 г., с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 704/14.03.2017 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на С.Г.В. ***, с което за нарушение
на чл. 85, предложение първо и второ от ЗЛОД, във вр. с чл.57, ал.1
от ЗЛОД и на основание чл. 96 от ЗЛОД и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв., на основание чл. 94, ал. 1 от
ЗЛОД е лишен от право на ловуване за срок от три години и на основание чл. 95,
ал.3 от ЗЛОД и е
осъден да заплати обезщетение за отстрелян 1 бр. див заек в размер на 100 лв. и
100 лв. за един брой ловен фазан на основание чл. 2 от Наредбата за размера на
обезщетенията за щетите нанесени на дивеча, както и 20 лв. равностойността на 1
бр. див заек и 10 лв. за 1 брой ловен фазан.
С касационната
жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.
Касаторът счита, че при съставянето на АУАН и при издаденото въз основа на него
НП не са допуснати посочените в първоинстанционното решение съществени
нарушения на процесуалните правила. Посочва, че в случая съдът не е взел
предвид обстоятелството, че актът не е съставен въз основа на снимки качени в
профила в социалната мрежа на жалбоподателя, а въз основа на прокурорското постановление
за отказ да се образува досъдебно производство. Счита, че в АУАН и НП са
посочени пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то
е извършено и не са налице посочените в обжалваното съдебно решение пороци. Моли
да бъде постановено решене, с което да бъде отменено оспореното решение или
алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС -
Червен бряг.
Касаторът е бил редовно
призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.
Ответникът – С.Г.В.,
редовно призован за откритото съдебно заседание, се явява лично и се
представлява от адв. И.В. ***. Считат касационната жалба за неоснователна,
молят решението на РС-Червен бряг да бъде оставено в сила, като правилно и
съобразено със закона и събраните доказателства.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен
съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Решаващият
съд е отменил спорното НП, като е приел че последното е издадено при съществени
процесуални нарушения при установяването на административното нарушение и при
издаването на НП, а именно нарушение са изискванията на чл. 42, т4 и чл. 57,
ал.1 т5 от ЗАНН. Сочи още че има неяснота в описанието на нарушението и това е
попречило на наказаното лице да разбере за какво нарушение е повдигнато
обвинение и съответно наложено наказание.
Административно
наказателното производство след приключване на наказателно такова с
постановление № 91/2017 г. на Районна
прокуратура – Червен бряг относно отказ да се образува наказателно производство
и изпращане на материалите на ДГС –Плевен за евентуално ангажиране на
административно наказателната отговорност на лицето.
След
получаване на горепосоченото постановлението е съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ при условията на чл. 40, ал.4 от ЗАНН –
съставяне на акт въз основа на официални документи и при отсъствието на свидетели.
На първо място,
съгласно чл. 36, ал.2 от ЗАНН, когато производството е прекратено от съд или
прокурор и е препратено на наказващия орган, то акт за установяване на
административно нарушение не се съставя. Следва да се издаде направо НП, но
администратевно наказващият орган е длъжен да извърши проверка по препратените
му материали и да заключи, че е налице действително извършено административно
нарушение, то е извършено от съответното лице виновно и е наказуемо по
материален закон, по който този орган
има право да налага предвидените наказания.
В случая,
изпратените на касатора материали не водят до извод, за извършено от ответника
соченото административно нарушение.
Ответникът по
касация според НП е санкциониран, за това че на 19.11.2016 г. в землището на с.
Рупци, общ. Червен бряг, местността „Водна“, ловува извън населено място, като
взел и пренесъл труп на 1брой убит заек, без да притежава писмено разрешително
за лов на див заек – нарушение на чл. 85, предл. първо и второ от Закона за
лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ връзка
с чл. 57, ал. 1 от същия закон.
Нормата на чл. 57, ал.1 от ЗЛОД сочи, че „за провеждане на лов се издава писмено
разрешително при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на
закона, след заплащане на такса за издаването му по тарифа, одобрена от
Министерския съвет.“ Разпоредбата на чл. 85 определя, че „който взема, пренася,
превозва или укрива намерен жив, ранен или убит дивеч или разпознаваеми части
от него без писмено разрешително за лов, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.“
Правилно съдът е стигнал до заключението, че за санкционираното лице е неясно,
за какво точно нарушение го наказват – за това че ловува без разрешително
съгласно посочената като нарушена разпоредба /чл. 57, ал.1 от ЗЛОД/ или за
това, че пренася убит дивеч – див заек съгласно санкционната правна норма – чл.
85,предел. второ от ЗЛОД. Объркването става още по-голямо, тъй като по-долу в
НП е посочено, че се определя обезщетение за нанесени щети на дивеча по отделно
за един брой див заек и за един ловен фазан.
С оглед посоченото оспореното съдебно решение е правилно
и законосъобразно, същото е валидно, допустимо и съобразено в материалния
закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 161/07.07.2017
г., постановено по н.а.х.д. № 179 по описа на Районен съд на гр. Червен бряг за
2017 г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.