О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 987

гр. Плевен, 07.09.2017г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на седми септември 2017г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 651/2017г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на В.Н.Н. като пълномощник на Р.В.Н. *** срещу наказателни постановления № 22117-0076265; № 22118-0076294 и № 22124-0074745 от 22.10.2012г., издадени от ТД на НАП- офис Плевен, с които на Р.В.Н. са наложени глоби за нарушение на ЗДДС общо в размер на 1500лв.

Жалбоподателят иска прогласяване на правото на събиране на глобите от 2012г. за погасено по давност.

С Разпореждане № 3349/23.08.2017г. съдът е оставил жалбата без движение на осн. чл. 158 вр. чл. 150 ал.1 т.5, т.6 и т.7 и чл. 151 т.2 от АПК като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок да отстрани следните констатирани нередовности: да уточни дали обжалва посочените наказателни постановления или друг акт, действие или бездействие на орган на ТД на НАП, свързани със събиране на наложените глоби, в какво се състои незаконосъобразността им, както и да приложи пълномощно за процесуално представителство по делото.

Съобщението е получено на 24.08.2017г. В указания срок подателят на жалбата е подал уточнение, към което е приложил пълномощно и възражение от Р.Н.,*** 28.08.2017г., с което на осн. чл. 171 от ДОПК е заявил, че задълженията по трите НП са погасени по давност. С уведомително писмо от 05.09.2017г. посочва, че изх. № 5902;5903;5904 от 03.05.2017г. на НАП – Плевен са нищожни, поради противоречие със закона. Сочи още, че НАП е прекратила публичното изпълнително дело във връзка с трите глоби от 2012г., поради погасяване по давност и заявява, че не поддържа жалбата си, поради липса на правен интерес.

Подателят на жалбата не е отстранил констатираните нередовности по чл. 151 т.2 от АПК, тъй като не е представил пълномощно за процесуално представителство по делото. С приложеното пълномощно от 04.04.2017г. Р.Н. е упълномощил баща си В.Н. да го представлява пред НАП по изпълнително дело, но липсва упълномощаване да го представлява пред съда. И след направеното уточнение липсва ясно посочване на акта, действието или бездействието на ТД на НАП- В. Търново, офис Плевен, което се оспорва. Така и не става категорично ясно дали предмет на обжалване са самите НП или други актове, действия или бездействия на орган по приходите, свързани със събиране на наложените глоби и в какво се състои незаконосъобразността им.

Липсва ясно указание относно предмета на оспорване, в какво се състои незаконосъобразността му и ясно формулирано искане към съда, въпреки дадената възможност на жалбоподателя да уточни жалбата си, съдът е в невъзможност на установи с какъв точно спор е сезиран, за да се произнесе по него. Съдържанието на жалбата не отговаря на минималните изисквания за редовност по чл. 150 ал.1 т.5, т.6 и т.7 и чл. 151 т.2 от АПК.

Констатираните нередовности на жалбата не са били отстранени от жалбоподателя в срока по чл. 158 ал.1 от АПК, поради което на осн. чл. 158 ал.3 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.

Подателят на жалбата заявява, че НАП е прекратила публичното дело във връзка с трите глоби от 2012г., поради погасяване по давност, с което счита за разрешен съдебния спор и изрично е заявил, че няма правен интерес от водене на делото като иска прекратяването му. Липсата на правен интерес е основание за прекратяване на делото на осн. чл. 159 т.4 от АПК, но само при наличието на редовна жалба. Същото важи и в случаите по чл. 155 от АПК при направено заявление за оттегляне или отказ от оспорването, за да бъде валидно извършено и да породи целените правни последици.

Водим от горното и на осн. чл. 158 ал.3 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н.Н. като пълномощник на Р.В.Н. *** срещу наказателни постановления № 22117-0076265; № 22118-0076294 и № 22124-0074745 от 22.10.2012г., издадени от ТД на НАП- офис Плевен, с които на Р.В.Н. са наложени глоби за нарушение на ЗДДС общо в размер на 1500лв. с искане за прогласяване на правото на събиране на глобите от 2012г. за погасено по давност.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 651/2017г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя.

С Ъ Д И Я :