Р E Ш Е Н И Е

№ 458

гр.Плевен, 17 Октомври 2017 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:                                        Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                 Членове:  Елка Братоева

                                                                                          Катя Арабаджиева

при секретаря А. П. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 637 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

            С Решение № 22 от 10.02.2017 г. г., постановено по анд № 465/2016 г., Районен съд – Червен бряг е отменил частично Наказателно постановление № 16-0374-000561 от 01.08.2016 г. на Началника на РУ на МВР – Червен бряг, с което на В.М.В. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.178 ал.1 т.2, чл.183 ал.1 т.1 пр.1, чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.178 ал.1 т.2 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че на 7.07.2016 г. в 13,50 часа в гр.Червен бряг на ул. „Златна мина“ управлява под жп надлез в посока ул. „С.Врачански“ самоделно направено МПС, предназначено за рязане на дърва, което не е регистрирано по надлежния ред; не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон, като съдът е отменил Наказателно постановление №16-0374-000561/1.08.2016 год. в частта, с която на основание чл.178, ал.1, т.2 от ЗДвП на В. е наложено административно  наказание глоба в размер на 2000 лева  за нарушение на чл.178, ал.1, т.2 от ЗДвП , а в останалата част е потвърдил оспореното НП.

            Срещу постановеното решение в отменителната наказателното постановление част е подадена касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Плевен чрез юрисконсулт П. Б.-Ф., която счита същото за неправилно и немотивирано в частта, с която е отменена глобата в размер на 2000 лв. Сочи, че единствената причина да бъде отменено НП в тази част е направеният от първоинстанционния съд извод, че от НП не става ясно към коя хипотеза на чл.178 ал.1 т.2 от ЗДвП се отнася извършеното нарушение, като по този начин съдът е приел, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Според касатора съдът формално е приел защитната теза на жалбоподателя без реално да събере сведения за какво точно МПС става въпрос. Твърди, че самоделното МПС представлява механичен сбор от шаси без кабина, най-вероятно от малък камион, на което са монтирани две седалки, а двигателят се предполага, че е от трактор, но същото е без регистрационен номер, защото не може да бъде идентифицирано и съответно не може да бъде регистрирано и е опасно за движението, а се е движило по републикански път ІІІ-306 и участва в ПТП. Твърди също, че то е неизправно и не отговаря на никакви технически изисквания и реално покрива всички хипотези на посочения чл.178 ал.1 т.2 от ЗДвП. Навежда доводи, че наказаното лице не оспорва, че управляваното от него МПС е самоделно и напълно неизправно, както и че в АУАН не е направил никакви възражения срещу констатациите на полицейските служители. Счита, че с решението си съдът дава възможност на В. да продължи безнаказано да управлява самоделното си МПС. Моли съда да отмени решението в обжалваната част или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Червен бряг.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – В.М.В. се представлява  от адвокат И. В. от Адвокатска колегия – Плевен с пълномощно от първата инстанция, който оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Излага съображения по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 7.07.2016г., около 13.50 в гр. Червен бряг, по ул. „Златна мина“ под ж.п. надлез в посока ул. „Софроний Врачански“ В. управлявал самоделно направено МПС, предназначено за рязане на дърва, което не е регистрирано по  надлежния ред; не носи СУМПС и КТ  към него. На В. бил съставен АУАН бл. № серия „г“ № 486950 /7.07.2016г. за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2; чл. 183, ал. 1,      т. 1 пр. 1 и чл.  183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното Наказателно постановление  № 16-0374-000561/01.08.2016 г. на Зам. Директора на ОД на МВР Плевен – РУ МВР град Червен бряг за това, че на 7.07.2016 г. в 13:50 часа в гр. Червен бряг на ул. „Златна мина“ като водач управлява самоделно направено МПС, предназначено за рязане на дърва гр. Червен бряг ул. „Златна мина“ под ж.п. надлез в посока ул. „С.Врачански“, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил чл. 178 ал. 1 т. 2 от ЗДвП; чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 178 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лв. По чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв. и по чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.  

Горната фактическа обстановка съдът установил от приобщените писмени доказателства   и от показанията на свидетелите В. и П., от които установил, че на процесната дата и място установили жалбоподателя да управлява самоделно направено МПС, което не е регистрирано за движение по пътищата, за което съставили на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение. Показанията на свидетелите съдът приел за непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото, поради което съдът ги кредитирал изцяло с доверие като обективни, безпристрастни и съответстващи на обективната действителност.

В конкретния случай обаче съдът констатирал допуснато съществено нарушение в хода на АНП. Съдът изложил мотиви, че като нарушение, извършено от жалбоподателя, в АУАН и в НП е посочено, че - „без да спазва установения ред изменя конструкцията на МПС“ или „комплектува с основни агрегати МПС от различни модели“ или „изменя конструкцията на МПС“ – нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Въпреки, че правната норма съдържа три възможни хипотези на деянието, административно- наказващият орган не е посочил на коя от тях е приел, че е осъществено изпълнителното деяние. В този смисъл съдът приел за обосновано  твърдението на В., че не знае срещу кое от вменените му нарушения следва да се защитава. Непосочването от страна на административно наказващия орган на извършеното нарушение според РС съставлява нарушение на правото на защита на жалбоподателя, което от своя страна съгласно трайно установената съдебна практика всякога съставлява основание за отмяна на обжалваното постановление. По тези съображения отменил НП в частта, с която на В. било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл.178, ал.1, т.2 от ЗДвП и потвърдил НП в останалата част.

 Касационната инстанция намира  за установено следното:

 Предмет на оспорване в настоящото производство е съдебното решение в частта, с която е отменено НП. В тази част отговорността на В. е ангажирана за нарушение на чл.178, ал.1, т.2 от ЗДвП. Съгласно този текст, наказва се с глоба от 2000 до 7000 лв. който, без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство. Тъй като предвиденото наказание е глоба, очевидно законодателят стеснява кръга на субектите на нарушението само до физически лица. От друга страна, граматичното тълкуване на нормата сочи, че отговорността следва да бъде понесена от лицето, което е изменило конструкцията на МПС в нарушение на условията и реда за това. Никъде в административната преписка не се съдържат данни, а и в хода на съдебното производство не са представени доказателства, че именно В.В. е лицето, извършило изменението в конструкцията на процесното МПС, което се твърди, че е самоделно направено. Нещо повече-неговата отговорност според текстовото изписване на нарушението и в двата санкционни акта е ангажирана не затова, че е извършил промените по МПС, респ. е сглобил същото, а затова, че е управлявал вече променено/самоделно сглобено МПС. Нормата на чл.178, ал.1, т.2 от ЗДвП не предвижда ангажирането на административнонаказателна отговорност за управление на МПС от типа на процесното, а за изменението на неговата конструкция/комплектуване с агрегати от други модели. Затова според касационната инстанция текстовото описание на нарушението не сочи на съставомерно извършено деяние, защото управлението на такова МПС не е наказуемо според посочената правна квалификация на деянието. Липсват каквито и да било доказателства по делото, от които да се установява по несъмнен начин, че конструкцията на МПС е била изменена по какъвто и да било начин именно от В. и тези доказателства е следвало да бъдат събрани още в хода на АНП, а не в хода на съдебното такова. Следователно,  липсват доказателства, от които да се установява по несъмнен и безспорен начин, че В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 178, ал.1, т.2 от ЗДвП , поради което и като материално незаконосъобразно, в тази му част, обжалваното наказателно постановление правилно е било  отменено от РС. Решението му като правилно в тази оспорена част следва да се остави в сила.

Воден от горното съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22 от 10.02.2017 г. г., постановено по анд № 465/2016 г. на Районен съд – Червен бряг в частта, с която е отменено Наказателно постановление № 16-0374-000561 от 01.08.2016 г. на Началника на РУ на МВР – Червен бряг в частта, с която на В.М.В. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178 ал.1 т.2  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.178 ал.1 т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                

                                                                         

 

           2.