Р Е Ш Е Н И Е

№ 515

гр. Плевен, 6 Ноември 2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тринадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: А. П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 624/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР – Плевен срещу Решение № 546/27.06.2017 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 1044/2017г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно НП № 88А/21.03.2016 г. на Началника на Второ РУ – Плевен към ОД на МВР - Плевен, с което на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ на М. М. К. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ, затова че на 25.02.2016 г. около 16:00 ч. в гр. Плевен, ул. „Тетевен“ № 6 лицето притежава и носи газов пистолет марка „ЕКОЛ-ДЕКЛЕ“ № ЕД-92007 и 14 бр. газови патрони, като в 14 дневен срок от притежанието му не е уведомил писмено началника на РУ на МВР – гр. Бяла Слатина - по постоянен адрес.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на НП е нарушена императивната разпоредба на чл. 42 т. 4 от ЗАНН като е пропусната една цифра при посочване на фабричния номер на пистолета. Счита, че това е техническа грешка, която не спада към категорията на съществените и не следва да води до отмяна на наказателното постановление, защото лицето не притежава друго оръжие и е разбрало какво точно нарушение е извършило. Излага съображения, че констатираната неточност по отношение размера на глобата, не би следвало да води до отмяна на НП, а въззивния съд е следвало да измени наказателното постановление, като намали размера на наложената глоба. Иска отмяна на решението, а по същество – потвърждаване на НП.

Ответникът по касация – М.М.К., в съдебно заседание изразява становище, че оръжието не подлежи на контрол, защото е под 24 джаула. Навежда доводи, че оръжието, което му е върнато не отговаря на номера, който е представил по фактура. Моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП правилно районният съд е приел, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения при описание на нарушението и при определяне на наказанието.

Фабричния номер на оръжието индивидуализира обекта на нарушението и затова е особено съществен факт от състава на нарушението, който трябва да бъде ясно, конкретно и недвусмислено посочен както в акта, така и в НП. В акта е посочен един номер на оръжието – Ф. № ЕД -9200077, в НП – друг ф. № ЕД-92007, а жалбоподателят е представил фактура за закупено оръжие, в която е посочен различен индивидуализиращ оръжието номер – ф. № ЕД-920077. Ето защо допуснатата грешка при посочване номера на оръжието е съществена и не може да бъде приета за техническа.

На следващо място съществено е и нарушението при определяне размера на наказанието. Наложено е наказание глоба в размер на 1000 лв. на осн. чл. 178 ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 54 ал.1 от ЗОБВВПИ. Посочената разпоредба предвижда наказание във фиксиран размер от 500 лв. А глоба от 1000 лв. е предвидена в ал.3 от същата разпоредба, но при повторност на нарушението. Санкционната разпоредба не предвижда диапазон на наказанието, за да може съдът да измени наказанието съобразно предвидения в закона размер. Ето защо правилно съдът е преценил, че е нарушено правото на защита на наказаното лице, като незаконосъобразно му е наложено наказание – глоба в размер на 1000 лв., каквото не е предвидено в посочената санкционна разпоредба.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 546/27.06.2017 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 1044/2017г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.