Р Е Ш Е Н И Е

№ 514 / 06 Ноември 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На осемнадесети октомври 2017г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М. К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 622/2017г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Е.М.А. ***, чрез адв. К. *** срещу Заповед № 17-0305-000029/17.05.2017г. на Началник на РУ - Никопол при ОД на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, затова че със съставен АУАН № Д216129/17.05.2017г. е установено, че на 17.05.2017г. около 23:49ч. в с. Дебово, ул. „Г. Димитров“ до № 54 посока с. Муселиево управлявал собствения си лек автомобил „Пежо 308” с Рег. № ЕН***ВС след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест – 7510 с фабр. № ARDM-0261, който отчел положителен резултат 0,70 % на хиляда в издишания от водача въздух, издаден талон за медицинско изследване № 0335177, с което е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП –управлява МПС под въздействието на алкохол с концентрация над 0,5 до 1,2 на хиляда; отнети са СУМПС № 280159243 и Рег. № ЕН***ВС.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради това, че автомобилът е придобит по време на брака и е в режим на семейна имуществена общност. Съпругата му притежава свидетелство за управление на МПС и й се налага всекидневно да ползва семейния автомобил. Посочва, че е заплатил наложената глоба от 500 лв.

Ответникът – Началникът на Сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че заповедта е издадена в рамките на закона с правно основание чл. 171 т.2а от ЗДвП за управление на МПС с наличие на алкохол в кръвта. Предвижда се ПАМ да се наложи за срок от 6 м. до 1 г. Придържал се е към минимума, определен в закона.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл.172 ал.5 от ЗДвП.

Заповедта е връчена на 18.07.2017г. Жалбата е подадена на 25.07.2017г., в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със съставен АУАН ф. № № Д216129/17.05.2017г. е установено, че на 17.05.2017г. около 23:49ч. в с. Дебово, ул. „Г. Димитров“ до № 54 посока с. Муселиево А. управлявал собствения си лек автомобил „Пежо 308” с Рег. № ЕН***ВС след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест – 7510 с фабр. № ARDM-0261, който отчел положителен резултат 0,70 на хиляда в издишания от водача въздух, издаден талон за медицинско изследване № 0335177, с което е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП –управлява МПС под въздействието на алкохол с концентрация над 0,5 до 1,2 на хиляда.

При съставянето на акта е иззето СУМПС на водача, СРМПС и табелите с регистрационния номер. А. е подписал акта без възражения. На водача е издаден и връчен талон за медицинско изследване, но той не се възползвал от възможността да даде кръвна проба за медицинско изследване, с което да обори установеното с техническото средство показание. Въз основа на акта е издадено НП № 17-0305-000116/22.05.2017г. на Началника на РУ – Никопол, с което на осн. чл. 174 ал.1 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за извършеното нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП. НП не е било обжалвано, А. е заплатил глобата видно от приложения документ за плащане.

Ето защо употребата на алкохол от водача е установена с годно и изправно техническо средство, с което е доказано, че е управлявал собствения си автомобил след употреба на алкохол - с концентрация на алкохол в кръвта от 0,70 на хиляда.

Жалбоподателят не оспорва гореизложените факти. Със съставения АУАН по безспорен начин се установява, че на 17.05.2017г. жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол – с концентрация на алкохол в кръвта 0,70 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство, в нарушение на законовата забрана на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Поради което е издадена процесната заповед за ПАМ с правно осн. чл. 171 т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца чрез отнемане на регистрационните табели.

Видно от свидетелството за регистрация на автомобила, същият е собственост на Е.М.А.. Автомобилът е придобит след брака на А. с Г. А. А. и затова е в режим на семейна имуществена общност. Г. А. притежава свидетелство за управление на МПС, което е издадено след процесната заповед т.е. към датата на издаване на заповедта тя не е била правоспособен водач. За прилагане на принудителната административна мярка е без правно значение дали автомобилът е съсобствен и дали другият съсобственик притежава валидно свидетелство за управление на МПС, в какъвто смисъл са изложените доводи.

Съгласно чл. 171 т.2а от ЗДвП – за осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда – за срок от 6 м. до 1 година.

В случая са налице материално-правните предпоставки за прилагането на принудителната административна мярка, а именно жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 0,70 на хиляда, което е установено по безспорен начин.

Мярката е временна, с превантивен и преустановителен характер и се прилага с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, за определен срок от 6м. до 1 год. Определения със заповедта срок от 6 м. е минималният, предвиден в закона, при съобразяване на обстоятелството, че установената концентрация на алкохол в кръвта на водача е малко над 0,5 на хиляда. Поради това този срок е съобразен с целите на мярката за постигане на дисциплиниращ по отношение на водача ефект, както и фактически да се възпрепятства управлението на МПС с цел преустановяване на нарушението.

Съгласно чл. 172 ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 2а се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По силата на ал.2 т.3 от същата разпоредба, налагането на ПАМ се извършва чрез отнемането на документите по чл. 165, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, свързани с управлението на МПС и чрез отнемането на табелите с регистрационния номер. Съгласно чл. 172 ал.4 от ЗДвП в случаите на чл. 171 т.2а от ЗДвП със съставянето на акта за административно нарушение се изземва СРМПС и табелите с регистрационния номер, както е процедирано в случая.

Заповедта е издадена от Началника на РУ - Никопол при ОД на МВР – Плевен, който има правомощия по силата на закона като ръководител на службата за контрол, определен и съгласно Заповед № 316з-1332/21.04.2017г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, да издава мотивирани заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171 т.2а от ЗДвП.

Мотивирана е със съставения АУАН, чието съдържание е възпроизведено в мотивите на заповедта като фактическо основание. Последното обосновава издаването на заповедта с правно основание по чл. 171 т.2а от ЗДвП за прекратяване на регистрацията на собственото на водача МПС за срок от 6 месеца, поради управлението на МПС от него след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда. Съдържанието на заповедта позволява да се разбере правното и фактическо основание за прилагане на принудителната административна мярка, вида и срока на действието й и в този смисъл е мотивирана, а обосноваващите я факти и обстоятелства са доказани с приложените по делото доказателства.

Налице са правните и фактически основания за прилагане на ПАМ – прекратяване на регистрацията на МПС – собственост на водач, управляващ МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, налице е преследваната от закона цел - преустановяване на нарушението. Мярката е временна, за определен срок. Минималния срок на мярката - прекратяване регистрацията на МПС е 6 месеца и той е приложен в случая от административния орган и в този смисъл е законосъобразно определен. Принудителната административна мярка се прилага по отношение на собственик, който управлява МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда. В случая процесното МПС е регистрирано като собствено на водача, който и следва да понесе неблагоприятните последици от мярката, които имат за цел да окажат върху него дисциплиниращ ефект и да препятстват реално възможността да управлява МПС, след като е нарушил забраната на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Без правно значение е дали тази мярка ще създаде затруднения и за другия съсобственик, когато автомобилът е съсобствен, както е в случая, или и за други близки лица, които по този начин са лишени от възможността да ползват автомобила. Това е неизбежна последица от прилагането на принудителната административна мярка по отношение на водача, извършил нарушение на ЗДвП.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна.

Затова жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.М.А. ***, чрез адв. К. *** срещу Заповед № 17-0305-000029/17.05.2017г. на Началник на РУ - Никопол при ОД на МВР – Плевен за прилагане на ПАМ по чл. 171 т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :