Решение по Административно дело 598/2017г.

Р E Ш Е Н И Е

№ 456

гр.Плевен, 17 Октомври 2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря А. П. и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 598 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 55 от 16.06.2017 г. г., постановено по анд № 78/2017 г., Районен съд – Левски е отменил Наказателно постановление № 301 от 25.11.2016 г. на зам.началника на Митница - Свищов, с което на В.З.И. ***, с ЕГН **********, на основание чл.123 ал.1, чл.124 ал.1, чл.128 ал.3 от ЗАДС, във връзка с чл.24, чл.40 ал.1 и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС за това, че на 29.09.2016 г. при извършена полицейска проверка от служители на РУ на МВР гр.Левски в частен дом – къща, находяща се в с.Аспарухово, общ.Левски, по безспорен начин се установява, че И., обитаващ горепосочената къща, държи в дървен шкаф в складово помещение /бивше питейно заведение-пристройка към частния дом-къща/, акцизни стоки – тютюневи изделия 6 бр.кутии цигари с по 20 къса всяка, общо 120 къса, без същите да са облепени с валиден български акцизен бандерол, задължително условие съгласно националното законодателство и са отнети в полза на държавата тютюневите изделия – 6 бр.кутии цигари с по 20 къса всяка – общо 120 къса, необлепени с валиден български акцизен бандерол.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Агенция „Митници“ – ТМУ-Свищов, чрез старши юрисконсулт В. В., който счита същото за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Според него съдебният състав не е отчел всички веществени, писмени и гласни доказателства, събрани в хода на административно- наказателното производство, които в своята цялост доказват административното нарушение. Според него нарушението е доказано по безспорен начин и нарушителят е съзнавал и разбирал достатъчно добре същността на деянието и в какво точно се състои нарушението. Посочва, че предвид високата степен на обществена опасност, не само от гледна точка на засегнати обществени отношения, свързани с фискалния интерес на държавата, но и безопасност за консумация, предвид неустановения състав на вложения продукт, както и последната редакция на легалната дефиниция за „маловажен случай“ – чл.126б от ЗАДС, във връзка с чл.28 от ЗАНН, подобен род деяния не биха могли да се квалифицират като маловажни, т.к. двойния размер на акциза надвишава прага от 50 лева и следва според законовите изисквания да бъде наложена санкция. В заключение моли съда да отмени решението и да потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – В.З.И. не се явява и не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че административното производство е образувано на основание съставен акт за установяване на административно нарушение №7 от 13.10.2016г. относно извършена проверка в частен дом, находящ се в с. Аспарухово, обл.Плевенска, ул „***, от полицейски служители на РУ – Левски, при която са открити и иззети 6 броя кутии цигари без бандерол. Установява се, че в РУ – Левски е постъпил сигнал, че на посочения адрес в с. Аспарухово се съхраняват цигари, необлепени с акцизен бандерол. Адресът е посетен от служители на РУП – Левски и е установено лицето В.З.И., който обитавал имота. Извършена била проверка в помещенията в обитаваната къща, в хода на която било констатирано, че И. държи акцизни стоки без бандерол в дървен шкаф в складово помещение, бивше питейно заведение – кръчма, пристройка към къщата, обитавана от него. Установено било наличието на неакцизни стоки: 4 бр. кутии цигари (80) къса, марка „COOPER” 100 милиметра, необлепени с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, бели на цвят, с по 20 къса във всяка една кутия; 1 бр. кутия цигари (20) къса, марка „PINE” 80 милиметра, необлепена с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, бяла на цвят, с 20 къса в нея; 1 бр. кутия цигари (20) къса, марка „MARSHAL” 80 милиметра, необлепена с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, синя на цвят, с 20 къса в нея. Общото количество установени цигари – 6 бр. кутии (120 къса), необлепени с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ, са предадени доброволно от лицето, като същите се намирали на съхранение в РУ-Левски. С акта е вменено нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и с оглед определяне на щетата акцизът е определен на основание чл. 39 от ЗАДС и чл. 71 от ППЗАДС в размер на 25.50 лв., а двойният размер на акциза е 51.00 лв. Заместник- началникът на Митница-Свищов е издал на 25.11.2016г. наказателно постановление №301, въз основа на административно наказателна преписка, образувана въз основа на акт №7/13.10.2016г. за нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и чл. 36, ал.1 от ЗАНН срещу И., с което за констатираното нарушение, на основание чл. 123, ал.1, чл. 124, ал.1, чл. 128, ал.3 от ЗАДС, във вр. с чл. 24, 40, ал.1, и чл. 53 от ЗАНН на И. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. Прието е, че въпросното деяние е с висока степен на обществена опасност, свързано с безопасността и здравето на гражданите, тъй като подобни стоки без акцизен бандерол са с неустановен състав на вложените в него продукти. С наказателното постановление са отнети в полза на държавата стоките предмет на престъплението – 6 бр. кутии цигари.

От показанията на разпитаните свидетели съдът установил, че на 29.09.2016г. по подаден сигнал, че в частен дом, находящ се в с. Аспарухово се съхраняват акцизни стоки – цигари без акцизен бандерол, е извършена проверка, при която установили наличие на 6 бр. кутии цигари без акцизен бандерол. Цигарите били предадени с протокол за доброволно предаване. Определен бил дължимият акциз – 25.50 лв., като двойният размер възлизал на 51 лв. От показанията на свидетеля Диков съдът установил, че размерът на акциза е определен съгласно чл. 39 от ЗАДС и чл. 71 от ППЗАДС, въз основа на таблица, като след въвеждане на бройката на дадените кутии се изчислява основният размер, като е без значение каква е марката на цигарите и на колко години са цигарите, същественото било, че няма поставен акцизен бандерол на тях.

Съдът направил изводи, че административната отговорност по чл. 123, ал.1 от ЗАДС е лична, като се отнася за физическо лице, което държи на склад или в търговско помещение, или в превозно средство, предлага, продава или превозва акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен. Счел за безспорно, че откритите тютюневи изделия са акцизна стока по смисъла на чл. 2, т.2 от ЗАДС, като в случая е ирелевантно обстоятелството по какъв начин е придобита акцизната стока и за какво ще се използва.

Съдът констатирал обаче, че нито в АУАН, нито в НП е посочен начинът на изчисляване на дължимия акциз за държаните от И. цигари. Размерът на дължимия акциз съдът приел за съществен въпрос, тъй като същият е от значение за определяне на санкцията съобразно разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС. Начинът на определяне на санкцията, както и разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС задължават и актосъставителя, и административнонаказващия орган да изследват дължимия акциз и да се мотивират относно начина на образуването му. Липсата на аргументи в тази насока както в акта, така и в наказателното постановление според РС не позволяват извършване на преценка на изводите на наказващия орган относно съставомерен елемент като санкцията и признаците на маловажност. Съдът се позовал на нормата на чл. 41 от ЗАДС, според която размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по акцизната ставка. Разпоредбата на чл. 29, ал.1 от ЗАДС определя начина на изчисляване на акциза на цигарите: „акцизът върху цигарите се определя като сума от специфичен и пропорционален акциз. Данъчната основа за определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния акциз - продажната цена”.Нормата на чл. 39, ал.1 от ЗАДС регламентира акцизната ставка за цигарите, като в приложимата в случая редакция, същата е предвиждала, че акцизната ставка на специфичния акциз е 70 лв. на 1000 къса, съгл. т. 1 на ал.1, а акцизната ставка на пропорционалния акциз, считано от 01.01.2016 г., е 38 на сто от продажната цена, съгл. т.2, б. „а” на ал.1 на същия чл. 39 от ЗАДС. След справката в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия съдът установил, че са регистрирани и вписани продажни цени на COOPER – COOPER Slims red; COOPER K.S.; COOPER 100's white; COOPER 100's red; COOPER New generation blue; COOPER Slims blue. Според нормата на чл. 71 от ППЗАДС, в случаите по чл. 29, ал.3, т.5 от закона, когато не е регистрирана продажна цена за съответното тютюнево изделие, продажната цена се определя на: за цигари – 7.50 лв. за 20 къса. Тази норма намира приложение само и единствено, когато не е регистрирана цена за съответното тютюнево изделие в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия. Предвид изложеното и с оглед на законовата регламентация съдът приел за безспорно, че продажната цена на цигарите от дадена марка и от конкретен вид от тази марка има отношение и влияе върху изчисляването на размера на дължимия акциз.Тези съображения мотивирали съда да направи извод, че НП е незаконосъобразно, тъй като неясно на какво основание от административнонаказващия орган е определен размерът на дължимия акциз. При това положение няма как да бъде направена правилна преценка за размера на двойния акциз, съответно препятства се и преценката за това дали двойният размер на акциза надвишава фиксирания в разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС. На тези основания съдът отменил оспореното НП.

Касационната инстанция споделя изводите на решаващия съд за незаконосъобразност на НП. Установява се от приложените по делото на РС доказателства, че И. е държал в складово помещение, съставляващо пристройка към частен дом, в дървен шкаф 6 броя кутии цигари без бандерол, като 4 бр.кутии са марка „Cooper“ -20 къса по 100 мм, 1 бр.кутия „ Pine“-20 къса по 80 мм и 1 бр.кутия „Marshal“ -20 къса по 80 мм. На първо място касационната инстанция намира, че описанието на акцизните стоки само по този начин в НП, не позволява в пълна степен да се индивидуализират същите. Това е така, защото цигарите с марка „Cooper“ например, установени в най-голям брой-4 бр.кутии, са различни видове- COOPER K.S. RED, COOPER K.S. GOLD, COOPER 100's red и COOPER GOLD 100's, според данните в Публичен регистър на цените на тютюневите изделия, което, от своя страна, би могло да доведе и до различни продажни цени за различните видове от тази марка, а оттам и до различен размер на дължимия акциз. От друга страна, относно определянето на продажната цена в страната, на 1 кутия цигари от дадена марка и от конкретен вид от тази марка, следва да се има предвид действащата нормативна уредба, регламентираща определянето и регистрирането на продажните цени на тютюневите изделия, в т.ч. и на цигарите, за вътрешния пазар, т.е. за продажните им цени в Република България. Така, съгласно чл. 28, ал.1 (изм., ДВ, бр.19 от 2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове, а съгласно чл. 29, ал.1 (изм., ДВ, бр.50 от 2012 г.) от същия закон, "Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар по цени, регистрирани при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет.". Такава наредба е приета от Министерски съвет с ПМС № 192 от 30.07.2004 г. (обн., ДВ, бр.71 от 13.08.2004 г., в сила от 1.01.2005 г.), като първоначално нейното заглавие е било "Наредба за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия от местно производство и от внос, търговията с тютюневи изделия и контрола върху търговията", впоследствие изменено на Наредба за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия (Загл., изм. - ДВ, бр.19 от 8.03.2011 г., в сила от 8.03.2011 г.), като съгл. чл. 1 от същата, с Наредбата се определят условията и редът за регистриране на цените на тютюневите изделия за вътрешния пазар, търговията с тютюневи изделия и контролът върху търговията с тези стоки. Чл. 2, ал.1 от същата Наредба регламентира, че "Продажната цена на тютюневите изделия, предназначени за продажба на територията на Република България, се определя свободно от притежателя на правото върху търговската марка на тютюневите изделия, производителя, лицето, което въвежда тютюневи изделия от друга държава членка, или вносителя и подлежи на уведомяване и регистриране в Агенция "Митници" по реда на раздел II от наредбата.", съответно ал.2, т.1 и т.2 на същия текст изрично регламентират, че продажната цена на тютюневите изделия задължително включва и: т.1. дължимия акциз, съгласно Закона за акцизите и данъчните складове; т.2. дължимия данък върху добавената стойност, съгласно Закона за данък върху добавената стойност, а съгласно ал.3, предл.1-во на същия текст, "Продажната цена на тютюневите изделия се отпечатва върху акцизните бандероли.". В раздел ІІ от Наредбата - "Регистриране на цените на тютюневите изделия", детайлно и изчерпателно са регламентирани реда, условията и изискванията за регистриране на продажната цена на тютюневите изделия или за промяна на регистрирана продажна цена, като съгласно чл. 4, ал.2 от Наредбата, за тютюневите изделия, въвеждани от друга държава членка или от внос, притежателят на правото върху търговската марка може да упълномощи само едно лице да подава уведомления за регистриране на продажна цена на конкретно тютюнево изделие, като регистрираната продажна цена е задължителна за всички лица, които въвеждат тютюневи изделия от друга държава членка, или вносители на конкретното тютюнево изделие от съответната марка. Съгласно чл. 4б, ал.1 от Наредбата, когато уведомлението по чл. 3, ал.1 (уведомление за регистриране на продажна цена до директора на Агенция "Митници" по образец - приложение № 1) и приложените към него документи отговарят на изискванията за регистриране на продажна цена на тютюневото изделие, директорът на Агенция "Митници" издава удостоверение за регистрирана продажна цена или за промяна на регистрирана продажна цена в 14-дневен срок от постъпване на уведомлението, а съгласно чл. 4б, ал.4, продажната цена на тютюневите изделия се счита за регистрирана от датата на издаване на уведомителя на удостоверението по ал.1 или 3, като незабавно след всяка регистрация, оправомощените лица по чл. 3, ал.2 извършват необходимите вписвания в регистъра по чл. 6, ал.1. В този чл. 6, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че "Регистърът на цените на тютюневите изделия се води по образец, утвърден от директора на Агенция "Митници", на хартиен носител и в електронна форма на страницата на Агенция "Митници" в интернет", а ал.2 на същия текст регламентира данните, които се вписват в този регистър, като съгласно т.1 на същата ал.2, в регистъра се вписват последната регистрирана продажна цена на тютюнево изделие или цена на единична бройка ръчно свити пури, за която има издадено удостоверение за регистрирана цена, както и предходно регистрираната цена. В този регистър се вписват, също така, последната регистрирана продажна цена на тютюнево изделие или цена на единична бройка ръчно свити пури, за която има издадено удостоверение за регистрирана цена, както и предходно регистрираната цена, производителят, лицето, което въвежда тютюневи изделия от друга държава членка, или вносителят и притежателят на правото върху търговската марка на изделията, търговската марка, описание на тютюневото изделие, броят на цигарите, на пуретите или на пурите или грамажът на тютюневите изделия в потребителската опаковка и описание на потребителската опаковка, като ал.3 на чл. 6 регламентира, че информацията, вписана в регистъра, става публична от момента на влизането в сила на съответната регистрирана цена, съгласно чл. 7, ал.3, а до влизането в сила на съответната регистрирана цена, информацията, вписана в регистъра, е предназначена за служебно ползване от митническите органи. Според посочената норма на чл. 7, ал.3 от Наредбата, последната регистрирана цена за всяко конкретно тютюнево изделие влиза в сила от датата на първото получаване на бандероли след нейното регистриране, което се удостоверява с протокол, съставен в два екземпляра, като съгласно чл. 7, ал.1 от същата Наредба, всички тютюневи изделия се продават с бандерол с обозначена върху него продажна цена, а ал.2 на същия чл. 7 изрично регламентира, че "Тютюневите изделия не могат да се продават на дребно на цена, различна от продажната цена, обозначена върху бандерола, с който е облепена потребителската опаковка".

Продажната цена на тютюневите изделия, в т.ч. и на цигарите, за вътрешния пазар, е тази, която е последно регистрирана и вписана в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия и е обозначена върху бандерола, с който е облепена потребителската опаковка, като тази продажна цена има характера и на фиксирана продажна цена, предвид нормата на чл. 7, ал.2 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия. Аргумент за това следва и от нормата на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Наредба за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, която дава легалната дефиниция за "продажна цена" на тютюневите изделия и според която, "Продажна цена" по смисъла на Наредбата е цената, изписана върху бандерола, по която тютюневите изделия се продават на дребно на краен потребител.

В обобщение следва да се посочи, че в хода на административнонаказателното производство, при определянето от АНО на продажната цена на тютюневите изделия, в т.ч. и на цигарите, като акцизни стоки - предмет на нарушение по чл. 123, ал.1 от ЗАДС, следва да се имат предвид именно тези последно регистрирани продажни цени за вътрешния пазар, вписани в Публичния регистър по чл. 6, ал.1 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, респ. тези регистрирани продажни цени следва да се имат предвид и при определянето на дължимия акциз за съответното количество тютюневи изделия, най-често цигари - предмет на тези нарушения, при положение, че цигарите от съответната търговска марка и от конкретния вид от тази марка, са с регистрирани продажни цени за вътрешния пазар, вписани в този Публичен регистър по чл. 6, ал.1 от Наредбата.

При извършена служебна проверка в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия по чл. 6 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, воден в електронна форма на интернет - страницата (tobacco.minfin.bg), се установи, че в този регистър, в Раздел 1. Цигари, са регистрирани и вписани продажни цени за вътрешния пазар, на 4 вида вида цигари с търговската марка COOPER (които са установени в най-голямо количество), а именно- COOPER K.S. RED, COOPER K.S. GOLD, COOPER 100's red и COOPER GOLD 100's, а за цигари с търговски марки „ Pine“ и „Marshal“ изобщо не са вписани продажни цени в регистъра.

Поради изложените съображения, не може да се установи за какъв вид цигари от марката "Cooper", държани от И., става дума, т.е. не може да бъде направена преценка, дали се касае за цигари от посочената марка, но от конкретен вид, които имат регистрирана и вписана в Публичния регистър продажна цена за една кутия за вътрешния пазар, въз основа на която да се изчисли и дължимия акциз или се касае за някакъв друг вид цигари от същата марка, който няма регистрирана и вписана продажна цена в същия този Публичен регистър по чл. 6 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия. Последното е пречка да се установи и размерът на дължимия акциз за цигарите от марка „Cooper“ и на това основание-общият дължим акциз за всички установени марки цигари, въз основа на който се изчислява и размера на налаганата санкция, респ.който е основание за приложение или неприложение на разпоредбата на чл.126б от ЗАДС.

Ето защо оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 55 от 16.06.2017 г. г., постановено по анд № 78/2017 г.на Районен съд – Левски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.