ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832

гр. Плевен , 26.07.2017 г.

Административен съд-гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди и седемнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №587 по описа на Административен съд-Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба от П.Б.К., лишен от свобода, изтърпяващ наказанието си в затвора-гр.Белене, с ЕГН **********. Исковата молба е подадена пред Върховен административен съд, където е образувано адм.дело №7309/2017 год., прекратено с определение №9383/14.07.2017 год. и изпратено по подсъдност на настоящия съд.

В исковата молба се моли да бъде определена дата за назначаване на дело срещу Окръжен съд Русе – с административно наказание на стойност 30000 лв (тридесет хиляди) лева за причинени неимуществени и здравословни щети на базата на НК и НПК – и грешното им прилагане от Русенския окръжен съд . Ищецът твърди, че в момента изтърпява наказание в размер на 10 години лишаване от свобода по нохд № 275/2008 г. по описа на ОС – Русе, влязла в сила на 04.08.2011 г. На основание чл. 70 ал. 7 НК ОС – Русе постановил К. да изтърпи отделно и остатъка от наказанието в размер на 1 година, 1 месец и 4 дни лишаване от свобода, определено по правилата на съвкупността – чл. 25, 23 по чнд № 517/2005 г. на РС – Русе, от което е бил освободен с УПО по чнд № 782/2005 г. на ОС – Плевен, с начало 25.10.2005 г. Сочи, че е започнал да изтърпява наказанието си на 26.08.2014 г. като най-напред изтърпял „условното предсрочно освобождаване“ на ОС Плевен, което е приключило на 03.07.2015 г. Счита това за погазване на процесуалния кодекс – НК и НПК от ОС гр. Русе, защото в хода на делото съдебния състав, назначен по неговото дело, е бил умишлено въведен в заблуда от прокуратурата и приложил погрешно чл. 70 ал. 7 от НК, предвид, че нямал никакви правонарушения в установения в УПО-то срок – 25.10.2005 г- 29.11.2006 г. Твърди, че си е направил справка „ на задочно издадената ми 10 г. присъда, в която пише че започва да се изтърпява от дата 03.07.2015 г“. Твърди, че делото, по което е осъден задочно, е започнало на 23.07.2007 г., т.е. 8 месеца след изтичане на изпитателният срок по УПО-то, установено му от ОС – Плевен и счита, че не трябва да се търпи ефективно и съвкупно по чл. 70 и не трябва да му се прибавя допълнително към сегашната му присъда.

Твърди още, че вследствие на тези закононарушения, постоянната тревога относно неговото умишлено утежнено съдебно минало и неясното му бъдеще , е претърпял следните здравословни вреди с начална дата 30.05.2015 г.: левостранна парамедиална дискова херния с облитерация на левия рецесус на ниво 1-2-3; силно главоболие, което прераснало в постоянна мигрена; страхова невроза поради страх от неустановеното му бъдеще; невъзможност за пълноценен сън и постоянни кошмари на базата на причинения стрес; развита интеркостална невралгия породена от внезапното ставане – скачане от леглото при събуждане; повишено кръвно налягане, което на моменти достига 180/110; силно пищене в областта на ушите и бухтене в задната част на главата; зачестени болки в областта на сърдечната област под формата на бодеж и учестен сърдечен ритъм съчетан с висок пулс.

Посочва изрично, че увреждането му НЕ Е ПРИЧИНЕНО ОТ незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административен орган – и точно е указал „ инстанцията, която ми причини тези проблеми – ОС – Русе“, срещу който завежда исковата молба.

С Определение №780/18.07.2017 год. съдът е изискал от ищеца да уточни изрично срещу кого насочва исковата си претенция – дали ответник е Окръжен съд град Русе, тъй като този съд единствено е посочен като „причинител“ на вредите, не и като ответник, срещу когото се предявява иска. На второ място ищецът да уточни дали претенцията му се основава на твърдения за изпълнение на наложено му наказание над определения срок и/ или размер или се основава на неправилно определен от съда размер на изтърпяваното наказание или нещо друго и какво.

В указания от съда срок ищецът е депозирал допълнение към искова молба с вх.№2738/26.07.2017 год., в която изрично е посочил, че насочва исковата си молба срещу Окръжен съд-гр.Русе, който неправилно му е определил размера на изтърпяваното от него наказание, като му е прибавил „ненарушеното време от УПО от 25.10.2005 год. до 29.11.2006год.-1год.1мес.4дни поради погрешно прилагане на чл.70, ал.7 от НК.

При така заявената от ищеца претенция, настоящият състав на съда намира, че е сезиран с искова претенция, предявена на основание чл.2, ал.1, т.6 от ЗОДОВ. Съгласно последният текст, Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от съда поради изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер. Съгласно чл.2, ал.3 от ЗОДОВ, исковете по ал. 1 и 2 се разглеждат по реда, установен в Гражданския процесуален кодекс. Т.е. компетентен да разгледа исковата претенция е общия граждански съд, като според цената на иска – тридесет хиляди лева, на основание чл.104, т.3 от ГПК компетентен е Окръжен съд-Русе.

Предвид, че исковата молба е била подадена пред ВАС, където е образувано адм.дело 7309/2017 год., прекратено и изпратено по подсъдност на настоящия съд, който се явява втори съд по смисъла на чл.135, ал.5 от АПК, то на основание тази разпоредба във връзка с чл.135, ал.4 от АПК, производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се изпрати на смесен петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС за определяне на компетентния да разгледа и да се произнесе по исковата молба съд.

Воден от горното и на основание чл.134, ал.4 и ал.5 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №587по описа на Административен съд Плевен за 2017 год.

ИЗПРАЩА делото на смесен петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС за определяне на компетентния да разгледа и да се произнесе по исковата молба съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

СЪДИЯ: