ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 835

гр.Плевен, 28.07.2017 год.

Административен съд-гр.Плевен, VІ –ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №578 по описа на Административен съд-Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от „РАЯ ГЕ 2011“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Искър, ул „Нунджа“№16, с ЕИК 203247730, с управител М.Д.Д., чрез адв.А.К.-З. ***, оф.25, против Заповед №РД-10-1130/04.07.2017 год. на Кмета на Община Плевен, издадена на основание чл.65 от Закон за общинската собственост, с която е разпоредено в срок до 12.07.2017 год. жалбоподателят да освободи доброволно общински недвижим имот-язовир „Николаево-2“, публична общинска собственост, съставляващ имот №000233 с площ 217,202 дка по плана на с.Николаево, като предаде обекта и прилежащите към него съоръжения на Кмета на Кметство Николаево и подпише приемо-предавателен протокол. Разпоредено е при липса на доброволно изпълнение, на 13.07.2017 год. от 10,00 часа нарочно сформирана и поименно определена комисия да изземе описания имот и прилежащите към него съоръжения.Жалбата е била нередовна, тъй като не е внесена държавна такса за образуване на делото. В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса за образуване на делото и е представил с молба вх.№2805/28.07.2017 год. платежен документ по делото.

В жалбата е напарвено искане за спиране изпълнението на оспорения административен акт до решаване на съдебния спор.

Предвид, че жалбата е постъпила при ответния орган на 12.07.2017 год.-определената в оспорената заповед дата на доброволно освобождаване на общинския недвижим имот, а в съда-на 14.07.2017 год. –след изтичане на определения в заповедта срок за принудително изземване (13.07.2017 год.), с Разпорежданена съда на страните е указано да представят доказателства оспорената заповед изпълнена ли е доброволно/принудително; становище и доказателства във връзка с искането за спиране.

В указания от съда срок Кметът на община Плевен е депозирал писмено становище с вх.№2629/18.07.2017 год. на л.52 от делото с приложен към него Протокол за изземване на имота на л.53-54, от който се установява, че на 13.07.2017 год., комисия, назначена със заповед на Кмета на община Плевен фактически е иззела от жалбоподателя процесния имот-публична общинска собственост-язовир с площ 217,202 дка в землището на с.Николаево. Изразено е становище от ответника, че искането за спиране е с невъзможен предмет поради изземване на имота, т.к актът фактически е изпълнен.

Жалбоподателят в молба с вх.№2805/28.07.2017 год. излага съображения, че от изпълнението на заповедта за него ще настъпят значителни имуществени вреди в размер повече от 9058,98 лева, които ответната страна претендира на формално основание, без да отчита фактическото отсъствие на фирмата-наемател от наетия обект през този период. Излага подробни съображения за водени разговори с представители на „Рибарство и аквакултури“ Варна за зарибяване; за осигуряване на европейски средства за развитие на рибовъдната дейност в наетия язовир ; изготвена документация за геодезическо заснемане. Въпреки че като приложения са описани документи във връзка с изложените аргументи, към молбата е приложена единствено квитанция за платена такса за образуване на делото.

При тези установен факти съдът намира депозираното искане за спиране изпълнението на оспорената заповед за недопустимо за разглеждане по същество, по следните съображения: В случая се касае до искане по чл. 65, ал. 4 от ЗОбС. Съгласно разпоредбата на този текст от ЗОбС, жалбата срещу заповед по чл. 65 не спират изпълнението, а съдът може да спре предварителното изпълнение на основание чл. 65, ал. 4 от ЗОбС. Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки визирани в чл. 60, ал. 1 от АПК. Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, издадена по реда на чл. 65 от ЗОС, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба. Презумпцията по закон е, че предварителното изпълнение на заповедта за изземване на обект - общинска собственост, е в полза на общината. В тежест на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на обстоятелства, при които спирането на изпълнението на заповедта е основателно. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед по чл. 65 ЗОбС е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да държи имота. Този вид защита е временна и тя има сила до решаване на въпроса по законосъобразността на обжалвания акт. За да бъде спряно предварителното изпълнение както бе посочено, жалбоподателят следва да противопостави на разпоредителния административен акт и да обоснове обстоятелства, че това изпълнение би могло да му причини вреди. Като само за пълнота следва да се отбележи , че жалбоподателят не е представил нито едно доказателство в подкрепа на твърдението, че за него ще настъпят значителни имуществени вреди от предварителното изпълнение на заповедта.

В случая обаче е представен Констативен протокол от 13.07.2017 г. от който се установява, че оспорената заповед е изпълнена-общинският имот фактически е иззет от владението на жалбоподателя, т. е. последващо спиране на изпълнението на същата е лишено от предмет и на това основание -недопустимо.Недопустимо е да се разпореди спиране на изземването на имот, който вече фактически е иззет. Ето защо искането за спиране изпълнението на оспорената заповед следва да се остави без разглеждане , а производството по същото да се прекрати.

Производството по оспорване на Заповед №РД-10-1130/04.07.2017 год. на Кмета на Община Плевен следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране изпълнението на Заповед №РД-10-1130/04.07.2017 год. на Кмета на Община Плевен и ПРЕКРАТЯВА производството по това искане.

В тази част определението може да се оспори с частна жалба чрез АС-Плевен пред Върховен административен съд в 7(седем) дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА производството по оспорване на Заповед №РД-10-1130/04.07.2017 год. на Кмета на Община Плевен за разглеждане в открито съдебно заседание на 1 септември 2017 год. от 9,00 часа, за когато се призовават страните.

КОНСТИТУИРА като страни в производството : в качеството на жалбоподател „РАЯ ГЕ 2011“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Искър, ул „Нунджа“№16, с ЕИК 203247730, с управител М.Д.Д., която да се призове чрез адв.А.К.-З. ***; в качеството на ответник по жалбата-Кметът на Община Плевен.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на Кмета на Община-Плевен, като му се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата и доказателствата, с които разполага, в това чисто АОС за язовира, в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на Кмета на Община Плевен, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: