РЕШЕНИЕ

№ 465

град Плевен, 23 Октомври 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 571/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална Дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, ет. 5 срещу решение № 47/02.06.2017 г. по н.а.х.д. № 124/2017 г. на Районен съд гр. Левски с доводи, че съдът неправилно е приложил материалния закон, нарушил е процесуалните правила, вследствие на което е постановил незаконосъобразно и необосновано решение. Посочва се, че неправилно въззивният съд е счел, че не е осъществен състава на нарушениет она чл. 127, ал. 2 от ЗЗП. Твърди се, че при извършената проверка на 15.08.2016 г. от служители на КЗП в заведение за закуски в гр. Левски, обл. Плевен, ул. „Свобода“ № 1, стопанисвано от търговеца, не е представен регистър на предявените рекламации, което сочи, че към момента на проверката, такъв не се поддържа в търговския обект. Счита се, че след като заведението е работело, то е следвало да се приемат рекламации, които съгласно чл. 127, ал. 3 от ЗЗП трябва да се вписват в нарочния за това регистър. Посочва се, че нарушението е извършено на 15.08.2016 г., когато е извършена и проверката в обекта, като представянето впоследствие, при проверката по документи или в съдебното производство, на регистър за предявените рекламации, не отменя факта на извършеното нарушение. Моли се съдът да отмени решението на районния съд и да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - Регионална Дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, ет. 5 , не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ЕТ“Певил В. И.“ гр. Левски, ул. ***, се представлява от адв. А. ***, който намира решението за правилно и моли да бъде оставено в сила, като бъдат присъдени разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 2017-0041649 от 13.02.2017 г. на Директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, с което на ЕТ“Певил В. И.“ гр. Левски, ул. ***, за това че при извършена проверка на 15.08.2016 г. в заведение за закуски в гр. Левски, обл. Плевен, ул. „Свобода“ № 1, стопанисвано от търговеца, не е представен регистър на предявените рекламации – нарушение по чл. 127, ал. 2 във връзка с ал. 4 от Закона за защита на потребителите, на основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от Закона за защита на потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лв.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на търговеца факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за недоказаност на вмененото деяние. Ето защо фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне. Правилно е отбелязал в мотивите си РС, че в момента на проверката от контролните органи-на 15.08.2016 г., на проверяващите не е бил представен регистър на предявените рекламации, като при документалната проверка, когато е съставен и акта за нарушение, е представен регистър, който е с начална дата 01.09.2015 г.. Съгласно чл. 127, ал.4 отЗЗП приемането на рекламации се извършва през цялото време в търговския обект, където е закупена стоката или поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. Следователно посоченият регистър може да се съхранява, както в съответния търговски обект, така и на адреса на управление на търговеца и с представянето му на датата на съставяне на акта доказва, че регистър се води.

С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ответника за присъждане на разноски, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, тъй като съгласно ТР №2/2009 г. на ОСС на І и ІІ колегия на ВАС, административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 47/02.06.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 124/2017 г. на Районен съд - гр. Левски.

Оставя без уважение искането на ЕТ“Певил В. И.“ гр. Левски, ул. *** за присъждане на разноски.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.