№ 41 / 7 Февруари 2017 г.
гр.Плевен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание на тридесет и
първи януари, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ЮЛИЯ ДАНЕВА
Секретар:
Д.Д.
Като разгледа
докладваното от съдия ДАНЕВА административно дело № 570 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 37м,ал. 4, т. 2и т. 3 ,във вр. с
чл. 37и, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/,
във вр. с §15,ал. 3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ/ДВ бр. 61/2015г./
Образувано е по жалба на “Агро Маркс” ЕООД гр.Плевен, представлявано от
управителя Х.И.Т. срещу писмо изх. № РД26-3394-3/07.04.2016 г. на Зам. Кмета на
Община Плевен , с което на адресата “Агро
Маркс” ЕООД гр.Плевен се съобщава, че на
осн. чл. 37м,ал. 4, т. 2и т. 3
,във вр. с чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с §15,ал. 3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ/ДВ
бр. 61/2015г./ се прекратява Договор № 20/22.03.2013 г. , сключен между Община
Плевен и дружеството за временно и възмездно ползване на земеделска земя, находяща се в землището на с. Буковлък, собственост на
общината.
Жалбоподателят твърди , че е наемател на
пасища/ливади/ с обща площ от 363,345 дка в землището на с. Буковлък по силата
на сключен с Общината договор. Навежда довод, че е обжалвал
протокола от проверката на назначената комисия, но жалбата му е била
оставена без разглеждане. Твърди, че липсва заповед на Кмета на Общината за
прекратяване на договора за наем, поради което
оспореното от него писмо следва да се счита за краен административен
акт, подлежащ на съдебен контрол. Счита,
че като такъв, писмото е незаконосъобразно по следните съображения: На първо
място твърди, че липсват правни и фактически действия от негова страна,които да
съставляват основание за отмяна на договора. Навежда довод, че кметът на
Общината не е довършил правилно административната процедура по прекратяване на
договора. Пропускайки да издаде краен акт по тази процедура- заповед за прекратяване на договора,
административният орган е извършил
съществено процесуално нарушение, като е заместил заповедта с писмо. На второ място, при преценка, че процедурата е спазена и писмото
се явява краен акт, счита, че то е
издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 37и и 37м от ЗСПЗЗ. От протокола и от документацията към делото не
става ясно как е направена справката, по
която е съставен, от къде е почерпена информацията и т.н. Счита, че съставеният протокол, на основание
на който е издадено обжалваното писмо е порочен, което води до порочност и на
крайния акт. Моли да се отмени
протокола, тъй като прекратяването на
наемния договор ще доведе
до невъзможност да ползва пасищата
през 2016 г. , ще му бъде прекратена субсидията , и ще бъде наказан с
връщане на вече взетата такаа за три години назад. По същество поддържа жалбата
си и моли да не бъдат прекратявани
договорните му отношения с Общината.
Ответникът по жалбата – Заместник Кмет на Община
Плевен, чрез процесуалния си представител
Д. Й.- началник отдел „Правно и административно обслужване” при Община
Плевен , и в подадени от същата писмени бележки оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна и недоказана. Обжалваното писмо е издадено от компетентен
орган, в рамките на неговата компетентност, при спазване на процедурата,
уредена в гл. пета от ЗСПЗЗ и в изпълнение на изискванията та §15 от ПЗР на
ЗСПЗЗ/ДВ бр. 61/15г. Твърди, че при
извършената проверка назначената от
Кмета комисия е установила, че жалбоподателят не е привело договора в съответствие с чл. 37и,ал.
1 от ЗСПЗЗ,а именно- да регистрира животновъден обект с пасищни селскостопански
животни, за да продължи да ползва отдадените му с договор пасища. Неспазването на това изискване води до
прекратяване на договора на осн.§15,ал.
3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ. Твърди, че договорът е сключен на осн. чл. 37п от
ЗСПЗЗ/отм/, съгласно който мерите и
пасищата-общинска собственост могат да се отдават под наем или аренда само на
земеделски стопани, отглеждащи пасищни животни, или на лица, които са поели
задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично състояние. „Агро Маркс” ЕООД има регистрирано едно
пасищно животно към 021.02.2016 г., а договорът е сключен, като жалбоподателят не е притежавал пасищни животни,
а е поел задължение да поддържа
пасищата в добро земеделско и екологично
състояние. След изменението и
допълнението в ЗСПЗЗ от ДВ бр. 61/2015 г., жалбоподателят е бил уведомен с
писмо за изменението на закона и предупреждение че, ако договорът не бъде
приведен в съответствие с изискванията на чл. 37и ал. 1 и 4 от ЗСПЗЗ , следва прекратяването му на осн. §15 от ЗИД
ЗСПЗЗ. Твърди се още, че при извършената
от назначената комисия проверка е било установено, че жалбоподателят не е
изпълнил изискването , поради което е издадено и оспореното писмо за прекратяване
на договора. В писмените бележки се твърди още, че на 18.10.2016 г. е издадена и заповед на
Кмета на Общината за прекратяване на договора, по обжалването на която е висяща
съдебна процедура в Административен съд-Плевен. Моли да бъде отхвърлена жалбата.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на
страните, и като извърши проверка на законосъобразността на обжалваната
заповед, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима за разглеждане от
Административен съд- Плевен.
От доказателствата по делото съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
С Договор № 20/22.03.2013г., сключен между Община
Плевен /наемодател/ и “Агро Маркс” ЕООД гр.Плевен, представлявано от
управителя Х.И.Т. /наемател/, на последния
са предоставени за временно и възмездно ползване земеделски земи,
собственост на Община Плевен-пасище мера с кад. №№: 000464, 000484, 000485, 000486,
000487, 000488,000492 и 000493, с обща площ 363,343 дка, находящи се в
землището на с. Буковлък, Община Плевен, при годишен наем в размер на 2 180,07 лв., който да се
заплаща ежегодно до 30.03. на текущата година.
С писмо изх. №
РД26-3394-7/26.10.2015 г. Общината е уведомила жалбоподателя, че в срок до
01.02.2016 г. трябва да приведе договора в съответствие с изискванията на чл.
37 и, ал. 1 и 4 от ЗСПЗЗ. В писмото
са посочени измененията на
закона, изискващи горното, като е указан необходимият брой животински единици за декар/ не повече от 10 дка за 1 животинска
единица/. Видно от приложеното известие
за доставяне , писмото е получено от адресата на 27.10.2015 г.
Със Заповед № РД-12-65/02.02.2016 г. кметът на
Общината е определил комисия, която да
извърши проверка на сключените договори за наем на пасища,мери,ливади, за
съответствие с изискванията на чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 от ЗСПЗЗ. Назначената
комисия е отразила резултатите от извършената проверка в Протокол от 09.02.2016
г. С писмо изх. № РД-26-3394-7/24.02.2016 г. жалбоподателят е уведомен, че
протоколът е публикуван в сайта на
Община Плевен.
Съгласно отразените в табличен вид резултати от
проверката, комисията е установила, че , касателно договор № 20/22.03.2013 г.,
„Агро Маркс” ЕООД не е привело договора
си в съответствие с изискванията на закона, а именно- да регистрира
животновъден обект с необходимия брой пасищни животни в Интегралната
информационна система на БАБХ, съобразно нормата за полагащата се площ за една животинска единица. Отразено е
още, че „Агро МАРКС” ЕООД е регистрирал животновъден обект в землището на с.
Брестовец с 1 бр. говедо. Комисията е
излязла с предложение за прекратяване на
договора.
Със Заповед №
2066/30.11.2015 г. Кметът на Община Плевен , на осн. чл. 44,ал. 2 във вр. с чл.
44,ал. 1,т. 1 и чл. 39,ал. 4 от ЗМСМА, е възложил функциите и правомощията на
Кмета на Общината по ЗСПЗЗ и др. закони
и подзаконови нормативни актове, свързани с тях на Заместник Кмет на
Община Плевен арх. Н. И., като във
връзка с това е опавомощил последния с
правото да издава и подписва всякакви документи, свързани с изброените
нормативни актове, отнасящи се до работата на сектор „Земеделие и гори” при
Община Плевен.
На основание
оправомощаващата заповед и констатираните
с протокола на назначената комисия факти, Зам. кметът на Община Плевен
арх. Н. И. е издала оспореното в настоящето производство писмо изх. №
РД26-3394-3/07.04.2016 г., с което на жалбоподателя се съобщава, че договор №
20/ 22.03.2015г. е прекратен поради липса на регистрация в Интегралната
информационна система на БАБХ, като собственик или ползвател на животновъден
обект с пасищни селскостопански животни.
Така установеното от фактическа страна мотивира
следните правни изводи:
Оспореният акт- писмо изх. № РД26-3394-3/07.04.2016
г.,издадено от Зам.Кмет на Община Плевен е изготвено в установената от закона
писмена форма, и съдът счита, че независимо от това, че не е наименовано „ заповед” , както изисква
ЗСПЗЗ, с него е изразена ясно волята на органа да прекрати договор №
20/22.03.2015г. за наем на земеделска земя. Следва извод, че оформянето му като
писмо не може да се преценява като
съществено процесуално нарушение. В писмото са посочени както правните, така и
фактическите основания за прекратяване на договора. Съдът намира още, че с прекратяването на наемния договор не е извършено нарушение на
материалния закон, тъй като от всички
приложени по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не е привел договора си в съответствие с изискванията
на закона, въведени с посочените по-горе негови изменения, и не притежава
изискуемият по тези разпоредби брой животински пасищни единици, което да му дава
право на ползване като наемател на
земеделски земи- пасище, мера от общинския поземлен фонд.
Независимо от
спазената писмена форма, коректно
изложените правни и фактически основания и съответствието на акта с материалноправните норми, оспореното писмо е нищожно
поради некомпетентност на органа, който го е издал. Както е посочено по-горе, със Заповед №
2066/30.11.2015 г. Кметът на Община Плевен , на осн. чл. 44,ал. 2 във вр. с чл.
44,ал. 1,т. 1 и чл. 39,ал. 4 от ЗМСМА, е възложил функциите и правомощията на
Кмета на Общината по ЗСПЗЗ и др. закони
и подзаконови нормативни актове, свързани с тях на Заместник Кмет на
Община Плевен арх. Н. И.. Оспореният акт
е издаден съгласно така цитираната
заповед, като това изрично е отбелязано в него. Съгласно чл. 39, ал. 4 от
ЗМСМА, Кметът на общината и кметът на района могат да оправомощават
заместник-кметове да изпълняват техни правомощия в случаите, когато това е предвидено в закон. В приложимия в настоящия казус ЗСПЗЗ не е
предвидена възможност за възлагане от
кмета на Общината на други лица, включително зам. кмет на общината правото
да издава заповеди по чл. 37м от ЗСПЗЗ. По отношение на земите от
общинския поземлен фонд, единствено на
Кмета на Общината принадлежи правото да
издава актове, свързани с
прекратяване на договорите в хипотезата на чл. 37м ЗСПЗЗ. Следва да се отбележи, че
в конкретния случай не е налице хипотеза
на заместване, а такава на
оправомощаване за изпълнение на определени функции , което, по изложените съображения за
липса на разпоредба в специалния закон- ЗСПЗЗ не е допустимо.
Като е издал
оспореното писмо, с което се прекратява
договор № 20 от 22.03.2013 г. без да притежава необходимата компетентност за това, Зам.
кметът на Община Плевен е постановил нищожен административен акт , който следва
да бъде прогласен за такъв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО писмо изх. №
РД26-3394-3/07.04.2016 г. на Зам. Кмета на Община Плевен , с което на осн. чл.
37м,ал. 4, т. 2и т. 3 ,във вр. с чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с
§15,ал. 3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ/ДВ бр. 61/2015г./ се прекратява Договор №
20/22.03.2013 г., сключен между Община Плевен и “Агро Маркс” ЕООД гр.Плевен за временно и възмездно ползване на
земеделска земя,находяща се в землището на с. Буковлък, собственост на
общината.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: