Р Е Ш Е Н И Е

№ 455 / 17 Октомври 2017г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На четвърти октомври 2017г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: М. К.

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 568/ 2017г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Кратос 12“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя З.Д.Б. срещу Заповед № РД-10-1032/19.06.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост е наредено дружеството да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот – бюфет за закуски с площ 20 кв.м., находящ се в ОУ „Йордан Йовков“ – Плевен, ул. „Петко Каравелов“ № 22, в срок до 31.07.2017г., а при липса на доброволно изпълнение, изземване на имота на 01.08.2017г. от 11.00 ч.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради противоречие с материалния закон и целта му и допуснати процесуални нарушения. Сочи, че не е бил надлежно уведомен за прекратяване на договора и е изплатил дължимите суми за наем, поради което счита, че не е налице соченото правно основание за издаване на заповедта. Чрез адв. М.И. поддържа жалбата в съдебно заседание на заявените основания. Претендира разноски.

Ответникът – Кмета на Община – Плевен, чрез юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че дружеството е уведомено за прекратяване на наемния договор, но не е освободило имота , дължимия наем е платен след указания срок, останали са дължими неустойки и не са реализирани инвестиции в имота. Счита, че са налице материално-правните предпоставки на чл. 65 ал.1 от ЗОС за изземване на имота, тъй като същият е публична общинска собственост по силата на закона и се държи без основание. Претендира разноски.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 65 ал.4 от Закона за общинската собственост.

Заповедта е издадена на 19.06.2017г., не са приложени доказателства за връчването й. Обявена е на 26.06.2017г. на интернет сайта на Община Плевен. Жалбата е депозирана на 10.07.2017г. и следователно в законния 14-дневен срок за съдебно оспорване, предвид датата на обявяването й и от лице – адресат на акта срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

„Кратос 12“ ЕООД - Плевен е сключил договор от 25.10.2016г. с Община Плевен за наем на част от недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ училищен стол по реда на Закона за общинската собственост. Имотът представлява бюфет за закуски с площ 20 кв.м., находящ се в ОУ „Йордан Йовков“ гр. Плевен и е отдаден за временно и възмездно ползване за срок от 5 години, считано от 25.10.2016г. срещу месечен наем в размер на 1501.00 лв. Наемателя не дължи наем на наемодателя за времето на ваканциите и неучебните дни, определени от МОН, както и принудителните ваканции, определени от други държавни органи. Наемът се плаща авансово до 10-то число на месеца на ползването имота, като 1/3 от дължимата сума за месеца се внася по сметка на „Гимназия с преподаване на чужди езици“(ГПЧЕ), а 2/3 по сметка на ОУ „Йордан Йовков“ – Плевен.

С писмо № 00-67-23-1/17.02.2017г. на Кмета на Община Плевен до „Кратос 12“ ЕООД наемателят е уведомен, че според постъпил доклад от директора на ПГПЧЕ – Плевен, 1/3 част от наема съгласно цитирания договор не е плащан за месеците октомври, ноември и декември 2016г., както и за м. януари 2017г. Посочва се, че това е нарушение на договора по чл. 6 и основание за прекратяването му съгласно чл. 23.3 от същия – поради неплащане на наемната цена за период по-дълъг от 30 дни от уговорения срок. Посочва се, че дължимите суми за наем до настоящия момент възлизат на 1226.02 лв. Като се предоставя срок до 7 дни от получаване на писмото за погасяване на задължението изцяло, с предупреждение за прекратяване на договора съгласно клауза в чл. 23.3.

С писмо Изх. № РД-22-634/20.02.2017г. Директорът на ОУ „Йордан Йовков“ – Плевен е уведомил кмета на общината, че наемателят „Кратос 12“ ЕООД не е внесъл дължимите наеми в размер на 1499,84 лв. за месеците януари и февруари 2017г. , не е заплатил и консумативните разходи за месеците ноември и декември 2016г. С последващо писмо от 28.03.2017г. от ОУ „ Йордан Йовков“ – Плевен е предоставена подробна информация за дължимите суми по издадени ф-ри за месеците януари, февруари, март 2017г. за наем общо в размер на 2435,95 лв. и консумативни разходи в размер на 89,34 лв. Посочено е, че на 13.03.2017г. наемателят е превел по банков път сумата – 1300 лв. за наеми, с което дължимите суми за наем остават в размер на 1135,95 лв. за м. февруари и м. март, както и консумативните разходи в размер на 89,34 лв.

С последващо писмо Изх. № ОК-94/05.04.2017г. Кметът на Община Плевен е отправил предизвестие за прекратяване на договора за наем на осн. чл. 23.3 от договора, поради неплатени задължения за наем за м. февруари по ф-ра № 296/09.02.2017г. – 199,84 лв., наем за м. март по ф-ра № 300/06.03.2017г. – 936,11 лв., както и неплатени задължения за консумативни разходи за м. февруари и март 2017г. в размер на 89,34 лв. Посочено е, че наемът се дължи авансово в срок до 10-то число на месеца за който се отнася съгласно чл. 6 от договора и съгласно чл. 23.3 договорът се прекратява при неплащане на наемната цена за период по-дълъг от 30 дни от уговорения в чл.6 от договора срок. Както и че съгласно чл. 18 от договора при забавено плащане на наемната цена дължи неустойка в размер на 1% от наемната цена за всеки просрочен ден, а съгласно чл. 19 и неустойка при неплащане на консумативните разходи в размер на 50% от съответната сума. Даден е 7-дневен срок от получаване на писмото за плащане на задълженията с предупреждение, че при неплащане в този срок договорът се счита за прекратен на осн. чл. 23.3 от договора поради неплащане на наемната цена за м. февруари и март. Поканен е да освободи имота в 14-дневен срок от прекратяване на договора и да го предаде на община Плевен. Уведомителното писмо се е върнало като непотърсено. Уведомителното писмо от 17.02.2017г. и предизвестието за прекратяване на договора от 05.04.2017г. са съобщени на 09.05.2017г. чрез интернет сайта на общината. На 07.06.2017г. копие от двете писма е връчено на жалбоподателя и срещу подпис.

С протокол от 02.06.2017г. служители на община Плевен констатирали, във връзка с прекратения договор за наем, че имотът на е освободен и продължава да се ползва от наемателя.

Впоследствие с Уведомление Изх. № ОК – 94/ 05.06.2017г. на Кмета на Община – Плевен жалбоподателят е уведомен, че с две писма от 17.02.2017г. и от 05.04.2017г. е бил уведомен за дължимите суми по договора за наем, но поради връщане на писмата в цялост като непотърсени, същите са публикувани на сайта на Община Плевен на 09.05.2017г. В указания срок не е заплатил, дължимите суми, поради което считано от 17.05.2017г. договорът за наем е прекратен. Посочени са дължимите суми за наем за м. октомври, ноември, декември 2016г., м. януари, февруари, март, април, май 2017г., консумативни разходи за м. ноември, декември 2016г. и за януари, февруари, март, април 2017г. Посочена е дължимата неустойка за забавено плащане в размер на 1% върху наемната цена за всеки просрочен ден и неустойка за забавено плащане на консумативните разходи в размер на 50 % от съответната сума. Посочено е също, че по чл. 14 от договора за наем – не е изпълнено задължението за доставено оборудване на стойност 3760 лв. Посочва се, че имота продължава да се ползва без правно основание. Поканен е в 5-дневен срок да предаде имота и е предупреден, че ще започне производство за издаване на заповед по чл. 65 от Закона за общинската собственост за принудителното изземване на имота. Писмото е връчено на 07.06.2017г.

С писмо от 14.06.2017г. „Кратос 12“ ЕООД е посочил, че всички задължения, произтичащи от договора за наем са погасени изцяло и моли да не се финализира процедурата по чл. 65 от ЗОС и договорните взаимоотношения да продължат. Приложил е платежни нареждания за платени наеми по сметка на ОУ „Йордан Йовков“ – Плевен в размер на 2560 лв. на 09.06.2017г. и в размер на 146 лв. от 13.06.2017г. и по сметка на ПГПЧЕ – Плевен в размер на 2027,63 лв. от 07.06.2017г. или общо 4733.63 лв.

Кметът на Община Плевен е издал оспорената в настоящото производство Заповед № РД-10-1032/19.06.2017г., с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост е наредено дружеството да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот. В мотивите на заповедта е посочено, че с Уведомление № ОК – 94/05.06.2017г. е даден срок за доброволно освобождаване на недвижимия имот и със същото наемателя е предупреден, че е открито производство за издаване на заповед по чл. 65 от ЗОС за принудителното му изземване. В дадения 5-дневен срок за доброволно освобождаване имотът не е предаден, а обектът е затворен, поради което е налице хипотезата на ползване без правно основание. В дадения срок за възражения е постъпило възражение, към което са приложени платежни документи, от които е видно, че дължимият наем, посочен в уведомлението е платен. Възражението е прието за неоснователно, тъй като плащанията са извършени след указания срок, като остават неиздължени неустойка за забавено плащане на наемната цена в размер на1% върху наема за всеки просрочен ден; неустойка при неплащане на консумативните разходи – в размер на 50 % от съответната сума и задължението по чл. 14 от договора за наем – не е доставено оборудване на стойност 3760 лв., част от инвестиционното предложение в офертата. Прието е също така, че наемните правоотношения са прекратени с писма № 0067-23-1/17.02.2017г. и № ОК-94/05.04.2017г.

Видно от протокол от 01.08.2017г. наемателят е освободил доброволно имота, с което заповедта е била изпълнена.

Заповедта е издадена с правно основание чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост, според който общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.

В случая процесният бюфет представлява общински имот. Отдаден е под наем на „Кратос 12“ ЕООД по договор от 25.10.2016г. Договорът за наем е прекратен на основание чл. 23.3 от договора – поради неплащане на наемната цена, считано от 17.05.2017г. с едностранно предизвестие от наемодателя – община Плевен с уведомително писмо от 05.04.2017г. – публикувано на сайта на общината на 09.05.2017г. С изтичането на указания в писмото 7-дневен срок, в който наемателят не е платил дължимите суми за наем, консумативи и неустойки, договорът се счита прекратен. В същия смисъл е и уведомление № ОК-94 от 05.06.2017г., което е връчено на жалбоподателя срещу подпис на 07.06.2017г. и с което е даден 5- дневен срок за доброволно предаване на имота.

След прекратяването на договора, считано от 17.05.2017г. общинският имот се държи от наемателя без основание, поради което подлежи на изземване по реда на чл. 65 ал.1 от ЗОС. Жалбоподателят е уведомен за започване на производството и е имал възможност да представи доказателства и възражения. От представеното от него писмено възражение с приложени платежни нареждания е видно, че е платил дължимия наем. Но това е сторено след прекратяване на договора и в изпълнение на чл. 21 от договора, според който в случаите на ползване на имота след прекратяване на наемния договор, се дължи обезщетение за ползване без правно основание в размер на наемната цена, за времето на ползване. Не е изпълнил и останалите произтичащи от неизпълнението на договора задължения за заплащане на неустойки, не е доставил дължимото оборудване по договора. Не доказва, че е изпълнявал стриктно и своевременно поетите задължения по договора за заплащане на наем и консумативи, въпреки, че за същите са издавани своевременно фактури за размера на задължението, нито че е инвестирал в оборудване на посочената в договора стойност, за да се приеме тезата, че не е имало основание за прекратяване на договора. Поради това правилно възражението е прието от административния орган за неоснователно.

Заповедта е издадена от материално и териториално компетентния орган в необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания, които я мотивират. Жалбоподателят е имал възможност да участва в административното производство, да представя доказателства и прави възражения. Събрани са необходимите доказателства, изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за случая преди издаване на заповедта и не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Издадена е при наличието на материално-правните предпоставки за изземване на общински имот със заповед на кмета на общината по чл. 65 ал.1 от ЗОС и съответства на целта на закона, поради което е законосъобразна.

По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този изход на делото в полза на ответника следва да се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл. 78 ал.8 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Кратос 12“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя З.Д.Б. срещу Заповед № РД-10-1032/19.06.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост е наредено дружеството да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот – бюфет за закуски с площ 20 кв.м., находящ се в ОУ „Йордан Йовков“ – Плевен, ул. „Петко Каравелов“ № 22

ОСЪЖДА „Кратос 12“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя З.Д.Б. *** юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я: