ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 781

гр.Плевен, 18.07.2017 г.

Административен съд - гр. Плевен, четвърти състав, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Богданова-Кучева административно дело № 564 по описа на съда за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба от Д.В.Н. *** с искане да бъдат прекратени незаконосъобразните действия по фактическо изпълнение на служебните й задължения в РУ-Кнежа. Иска се още да се укаже на административния орган да разпореди молителката да продължи да изпълнява задълженията си м 01 РУ-Плевен.

Съдът намира, че молбата, поставила начала на настоящото производство е недопустима.

Не е спорно между страните, че молителката е служител на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен на длъжност „ст. Разследващ полицай в РУ“ към отдел разследване при ОД на МВР-Плевен. Със заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен е определено да изпълнява служебните си задължения на територията на РУ-Кнежа и реално е започнала да изпълнява служебните си задължения в РУ-Кнежа от 01.06. 2016 г. Заповедта е оспорена по реда на АПК пред Административен съд – Плевен, било е образувано адм. дело № 426 по описа на съда за 2016г. Същото е приключило с решение № 314/30.06.2016г., като заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен е отменена като незаконосъобразна. Решението е оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България. Образувано е адм. дело № 10288/2016 г. Същото е висящо с предстоящо съдебно заседание, насрочено за 21.02.2018 г. В производството по това дело е било направено искане за спиране на изпълнението на административния акт по реда на чл. 166, ал.4 от АПК. ВАС се е произнесъл с определение от 06.07.2017, като е оставил без разглеждане исканото, тъй като е приел че не е допуснато предварително изпълнение на заповедта, нито по закон, нито с изрично разпореждане. Няма данни дали това определение е влязло в сила.

Съдът е изискал / с разпореждане № 2704/11.07.2016г./ от Директора на ОД на МВР-Плевен да предостави данни за основанието за извършваните действия и административната преписка по издаването на заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен. Директорът на ОД на МВР-Плевен е предоставил становище и доказателства, като е застъпил тезата, че заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен е вътрешно служебен акт, който не подлежи на оспорване, както и че заповедта се изпълнява доброволно от Д.Н.. Представено е и становище от Началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР-Плевен, месечни графици и други доказателства. От всичко посочено може да се направи извод, че действително молителката Д.Н. изпълнява към настоящия момент служебните си задължения на територията на РУ-Кнежа.

Защитата по реда на чл. 250 от АПК е насочена само срещу фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия от органа. В случая такива действия няма. Налице е заповед, с който е определено местоизпълнението на служебните задължения на молителката. Тя е оспорила тази заповед по съдебен ред. Дали същата е индивидуален административен акт или вътрешно служебен, който не подлежи на оспорване е въпрос, който ще се реши окончателно със съдебното решение на ВАС по адм. дело № 10288/2016г. и настоящия съд не може да се произнася по този въпрос.

В заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен няма разпореждане за допускане на предварително изпълнение, не е допуснато такова и по закона. ВАС в определението си от 06.07.2017г., постановено по адм. дело № 10288/2016г. приема че изпълнението на заповедта е спряно от момента на подаване на жалбата срещу заповедта пред Адм. съд - Плевен. Няма данни по делото дали определението от 06.07.2017г. на ВАС по реда на чл. 166 от АПК е влязло в сила. След влизането му в сила отношенията между страните в спора следва да се уредят съгласно предходната заповед относно местоизпълнието на служебните задължения на Н. или съгласно определението на 5-членния състав на ВАС, ако това определение бъда отменено.

Към настоящия момент няма данни, нито твърдения в молба, че Директорът на ОД на МВР – Плевен е предприел някакви фактически действия относно изпълнението на заповед № 316з-1321/16.05.2016г., които да могат да се определят като такива, влизащи в обхвата на защита по чл. 250 от АПК и които да засягат неблагоприятно молителката. Напротив самата тя твърди в молбата си – „изпълнявам служебните си задължения в районно управление гр. Кнежа.“, т.е тя предоставя предварително изпълнение на заповед № 316з-1321/16.05.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен. Доколкото няма твърдения за предприети фактически действия от страна на Директора на ОД на МВР-Плевен или други лица, които да влизат в обхвата на чл. 250 от АПК и които да са неблагоприятни за молителката съдът намира, че е липсва предмет на оспорване и производството по делото следва да бъде прекратено. Молбата, поставила начало на настоящото производство като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 253, ал.2 от АПК Административен съд – Плевен, четвърти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от Д.В.Н. *** с искане да бъдат прекратени незаконосъобразните действия по фактическо изпълнение на служебните й задължения в РУ-Кнежа.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 564 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2017 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: /п/