РЕШЕНИЕ

№ 424

град Плевен, 3 Октомври 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1.ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 533/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР-Плевен, срещу решение № 111/17.05.2017 г. по а.н.д. № 195/2017 г. на Районен съд гр. Червен бряг с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и противоречи на материални закон. Счита се за незаконосъобразно и твърдението на съда, че нарушението, осъществено от родителя се състои в неизпълнение на задължението да придружи непълнолетния на обществено място по чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на детето, а не както е квалифицирано от административно-наказващия орган като такова по чл. 8, ал. 4 от ЗЗДет. Излагат се доводи, че процесното наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити, както и че при издаването му не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че Р.П. е извършил нарушението от обективна и субективна страна. Посочва се, че описаното нарушение е неосигуряването на пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетния му син П. Р. В., като това описание недвусмислено пояснява в какво всъщност се изразява нарушението и каква е волята на актосъставителя, съответно е дадена правилна правна квалификация – чл. 8, ал. 4 от ЗЗДет. Като неправилни и незаконосъобразни се определят и изложените в решението на съда мотиви за незаконосъобразност на наказателно постановление № 799/27.09.2016 г., поради неприлагане на чл. 28 от ЗАНН. Моли се съдът да отмени решение № 111/17.05.2017 г. на Районен съд гр. Червен бряг по а.н.д № 195/2017 г. и да постанови друго, с което да потвърди наказателно постановление № 799/27.09.2016 г. на директора на ОД на МВР-Плевен като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - ОД на МВР-Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Р.В.П. ***, се представлява от адв. В., който намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, тъй като нарушението е установено в 22.15 часа и детето е било много близко до дома си.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление №799/27.09.2016г. на Директор на ОД на МВР Плевен, с  което на Р.В.П. ***, за това, че на 27.08.2016г. около 22.30 часа като родител не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетния си син П. Р. В. на обществено място – районна градска градина в гр. Червен бряг след 22.00 часа – нарушение на чл. 8 ал.4 от Закона за закрила на детето, на основание чл. 45 ал.3 и чл. 46 ал.1 от ЗЗД му била наложена глоба в размер на 300 /триста/ лв.

Съдът е приел, че нарушението на родителя се състои в неизпълнение на задължението да придружи непълнолетния на общественото място – задължение по чл. 8, ал. 3 от ЗЗакрД, а не е налице нарушение по чл. 8, ал. 4 от същия закон и е приел, че е налице маловажен случай.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на материалния закон.

Съгласно императивната норма на чл. 8, ал.3 от ЗЗакрД родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 часа, ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 часа, ако детето е навършило 14-годишна, но не е навършило 18-годишна възраст. Според чл. 8, ал. 4 от ЗЗакрД, ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 часа, ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. По смисъла на чл. 2 от ЗЗакрД дете е всяко физическо лице до навършването на 18 години. Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3 от ЗЗакрД, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл. 8, ал. 4 от ЗЗакрД, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лева, а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лева, съгласно чл. 45, ал.3 от ЗЗакрД. Изпълнителното деяние по чл. 45, ал.3 от ЗЗакрД включва, както неизпълнение на задължението по чл. 8, ал. 3 от ЗЗакрД, така и неизпълнение на задължението по чл. 8, ал. 4 от ЗЗакрД, като при неизпълнение на едно от тези задължения по чл. 8, ал. 3 или ал. 4 от ЗЗД е налице нарушение. Субект на нарушението по чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето е родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете. Жалбоподателят като родител е бил длъжен да придружи детето си след 22,00 часа на обществено място или да му осигури пълнолетно дееспособно лице за придружител, но в случая не е изпълнил тези си задължения, поради което чрез бездействието си е осъществил от обективна страна състава на описаното нарушение.

Настоящата съдебна инстанция намира, че деянието не представлява маловажен случай. Целта на ЗЗакрД е защита и гаранция на основните права на детето. Наложената глоба е в минималния, предвиден в закона размер и обжалваното постановление е законосъобразно и следва решението да бъде отменено и НП да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 111/17.05.2017 г., постановено по а.н.д. № 195/2017 г. на Районен съд - гр. Червен бряг, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление №799/27.09.2016г. на Директор на ОД на МВР Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.