Решение по Административно дело 531/2017г.

РЕШЕНИЕ № 451

гр. Плевен, 16 Октомври 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на Иван Шарков –прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 531 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Пипра“ АД, гр. Червен бряг, обл. Плевен, против решение № 382/09.05.2017 г. на Районен съд /РС/ на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 243/2017 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 223828-F24732108.11.2016 г. на Директор на Териториална дирекция на НАП – гр. Велико Търново, с което на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството на „Пипра“ АД със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, обл. Плевен, представлявано от П.д.Б. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като несправедливо, неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че цитираното в съдебното решене, че представляващият дружеството не оспорва факта на извършеното нарушение, не отговаря на действителността. Твърди, че същото е оспорено още с жалбата, а и в съдебното заседание. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства в съдебното дирене обективно не кредитират по никакъв начин, че дружеството и неговият изпълнителен директор са нарушили чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството и то виновно, тъй като по никакъв начин изпълнителният директор на дружеството не може да задължи акционерите да приемат в срока по т. 1 от чл. 38, ал. 1 от закона за счетоводството годишния финансов отчет на дружеството. Счита, че доводът за невъзможност да бъде предаден за публикуване ГФО за 2015 г. в Търговския регистър поради липса на легитимно решение на ОС на дружеството за приемането му води до извода за липса на извършено нарушение по чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно твърди, че „Как съдружниците уреждат своите дела не е елемент от състава на нарушението по чл. 38 от ЗСч“, тъй като дружествата нямат съдружници, а акционери и делата на Акционерните дружества се решават от върховния колективен орган на управление на Акционерните дружества – Общо събрание на акционерите. Касаторът излага подробни съображения за твърденията си и моли по същество да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, представлява се от П.Б. ИД. Поддържа жалбата, представя писмени бележки и моли решението на РС-Плевен и НП да бъдат отменени.

Ответникът – ТД на НАП – гр. Велико Търново е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Ж. – представя писмени доказателства – писмо изх. № 20-00-143/18.07.2016 г. и актуално състояние на търговеца. Счита жалбата за неоснователна и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като правилно и постановено съгласно закона.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Решаващият съд е приел, че с акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ от 15.09.2016 г. е било констатирано, че във връзка с получена информация с писмо с вх. № 12-00-410/11.07.2016 г. от Агенция по вписванията и извършена проверка е установено, че "Пипра" АД- предприятие по смисъла на Закона за счетоводството, не е изпълнил задължението си да публикува годишния финансов отчет в законоустановения за това срок - до 30 юни на следващата година. Като задължено да публикува финансов отчет, лицето е следвало да заяви за вписване и представи за обявяване в Търговски регистър финансовия отчет на дружеството за 2015 г. в срок до 30.06.2016 г. Към 11.07.2016 г. това задължение не е изпълнено. АУАН е съставен на осн. чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Представител на жалбоподателя е подписал съставения АУАН, като в графа няма направени възражения. Съдът кредитирал с доверие показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител, който при разпита си заявил, че поддържа отразените в акта констатации, като приел показанията му за последователни, логични, съответстващи на останалите доказателства по делото. Съдът е обсъдил възражението на жалбоподателя, че ГФО не е приет от ОС на акционерите и поради това не може да бъде публикуван и е намерил че това обстоятелство не влияе върху съставомерността на нарушението. Съдът е заключил, че нарушението е извършено и доказано безспорно, при установяването му и при постановяване на спорното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което е потвърдил НП.

Решението е неправилно.

Решаващият съд не е отчел, че по делото липсват доказателства, че санкциониращият орган има правомощието да издава НП за нарушения по ЗСч. Съгласно посочено в НП, директорът на ТД на НАП Велико Търново е упълномощен да издава НП за нарушения по ЗСч със заповед № ЗМФ-166/29.02.2016г. Тази заповед не е представена и не е приета по делото като доказателство. Представена е друга заповед / от 2015 год/, в която липсва отбелязване, че директорите на ТД на НАП могат да налагат наказания за административни нарушения по ЗСч. Установяването на компетентността на административно наказващия орган е задължителен елемент при преценката дали оспореното НП е постановено законосъобразно. Липсата на доказателства в тази връзка е съществен пропуск, който винаги води до извод за незаконосъобразност на НП.

Решаващият съд, като е достигнал до обратния извод, е постановил неправилно решение, което не съответства на събраните по делото доказателства и закона и следва да бъде отменено, като и НП.

За пълнота, в съставения АУАН е посочено, че нарушението, изразяващо се в непредставяне на годишен финансов отчет пред Агенция по вписванията, е установено на база писмо вх. № 12-00-410 от 11.07.2016 година на същото ведомство. Последното писмо е представено по делото и удостоверява основните факти и сроковете на установяване на нарушението и издаването на НП, които са спазени.

В подкрепа на отхвърленото от РС- Плевен възражение на жалбоподателя, че извършеното не покрива състава на нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч тъй като, ГФО не е приет от ОС на акционерите следва да се добави още: ОС на акционерите следва да постъпва по- отговорно и да бъде провеждано в такива срокове и толкова пъти, колкото е необходимо, за да бъдат изпълнени всички изисквания на всички закони, които въвеждат задължения, имащи връзка с дейността на дружеството и/или на ОС. Противното е неуважение към установения правен ред и не следва да бъде толерирано.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 382/09.05.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 243 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 223828-F247321/08.11.2016 г. на Директор на Териториална дирекция на НАП – гр. Велико Търново, с което на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството на „Пипра“ АД със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, обл. Плевен, представлявано от П.Д.Б. е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.