Р Е Ш Е Н И Е

№ 443

гр. Плевен, 12 Октомври 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и девети септември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: А. П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 519/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите - Ловеч срещу Решение № 87 от 28.04.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 34/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 2122/22.12.2016 г. на Директора на РДГ – Ловеч, с което на Х.М.Х. *** на основание чл. 266 ал. 1 предл. четвърто от Закона за горите е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 213 ал.1 пр.4 т.1 от ЗГ, затова че на 22.08.2016г., в 14,30 часа, в землището на гр. Червен бряг, в отдел 80, подотдел „в1“ – държавна горска територия, по земен път транспортира с джип „Паджеро“ с рег. № У *** ВВ, 0,5 пр. м³ дъбови дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка, и на осн. чл. 21 от ЗАНН във вр. чл. 273 ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата - вещите, предмет на нарушението: 0,5 пр.м³ дъбови дърва за огрев, с пазарна стойност 30 лева и е отменил НП в частта, с която на осн. чл. 20 ал. 1 от ЗАНН и чл. 273 ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението, а именно 1 бр. джип „Мицибуши Паджеро“ с рег. № У***ВВ с пазарна стойност 1500 лв.

Касаторът обжалва решението в отменителната част с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита за неправилно становището на съда, че МПС е отнето незаконосъобразно, поради това че стойността му е значително над стойността на евентуално нанесените вреди от нарушението. Съгласно чл. 273 ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението, както и вещите – предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им. Посочва, че в конкретния случай не е изследвана собствеността на МПС-то, както и налице ли е или не хипотезата, че вещите са ползвани независимо или против волята на собственика им. Навежда доводи, че хипотезата на чл. 273 ал. 1 от ЗГ се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 20 ал. 4 от ЗАНН, поради което би следвало да се приложи именно тя, тъй като въвежда отклонение от общото правило. Моли за отмяна на решението, а по същество – потвърждаване на НП.

Ответникът по касация – Х.М.Х. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг в обжалваната част е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП в частта за отнемането в полза на държавата на джип „Мицубиши Паджеро“ с пазарна стойност 1500 лв., послужил за извършване на нарушението, районният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 20 ал.4 от ЗАНН, като е приел, че стойността на отнетия автомобил не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. Законовата разпоредба, на която съдът се е позовал не допуска отнемане на вещите, когато стойността им явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в закон или указ е предвидено друго. В случая от фактите по делото е видно, че автомобилът е бил многократно използван за превоз на незаконно добита дървесина от жалбоподателя и последният е добре известен на горските служители, а обстоятелствата по извършване на самото нарушение сочат на особена дързост, тъй като жалбоподателят се опитал да избегне проверката от контролните органи и след преследване изоставил джипа в гората, като бил установен впоследствие чрез органите на полицията. А стойността на МПС е 1500 лв., с оглед на което не може да се приеме, че е налице явно несъответствие между стойността на отнетата вещ и характера и тежестта на административното нарушение. Целта на отнемането на вещта - средство за извършването на нарушението, е да се отнеме фактическата възможност на нарушителя да извършва и в бъдеще подобни нарушения. Мярката е съразмерна на извършеното и е в състояние да постигне целения от закона резултат. Освен това според въведеното в чл. 20 ал.4 ЗАНН изключение, вещта се отнема във всички случаи, когато в специален закон е предвидено друго.

Вещта представлява средство за извършване на нарушението и се отнема на осн. чл. 273 ал.1 от Закона за горите, който се явява специален по отношение на общите разпоредби на чл. 20 от ЗАНН. В чл. 273 ал.1 от Закона за горите се предвижда, че вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им. В случая не са налице посочените в специалния закон - чл. 273 ал.1 от ЗГ изключения, при които не се отнема вещта.

Поради това решението на Районен съд – Червен бряг в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП и в частта за отнемането на автомобила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл.222 ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 87 от 28.04.2017 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 34/2017 г. по описа на съда, с което е отменил НП № 2122/22.12.2016 г. на Директора на РДГ – Ловеч в частта, с която на осн. чл. 20 ал. 1 от ЗАНН и чл. 273 ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението, а именно 1 бр. джип „Мицибуши Паджеро“ с рег. № У***ВВ с пазарна стойност 1500 лв. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 2122/22.12.2016 г. на Директора на РДГ – Ловеч в частта, с която на осн. чл. 20 ал. 1 от ЗАНН и чл. 273 ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението, а именно 1 бр. джип „Мицибуши Паджеро“ с рег. № У***ВВ с пазарна стойност 1500 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.