РЕШЕНИЕ

№ 418

град Плевен, 3 Октомври 2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А. П. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 490/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите-Ловеч, срещу решение № 90/28.04.2017 г. по а.н.д. № 136/2017 г. на Районен съд гр. Червен бряг с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и необосновано. Счита се за незаконосъобразно и необосновано становището на съда, че не става ясно какво нарушение се вменява на жалбоподателя, с което се нарушава правото да узнае за какво нарушение му е съставен акт и да отстоява своята теза срещу това твърдение за незаконосъобразно и необосновано. Излагат се доводи, че при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, тъй като чл. 148, ал. 11 от Закона за горите не съдържа административно нарушение, а само посочва, че условията и редът за движението по горските пътища, за поставяне на пътни знаци и техните образци, както и образците на документите за достъп до горските територии се определят с наредба на министъра на земеделието и храните и министъра на вътрешните работи и в този смисъл, това не би следвало да е причина, която да е довела до ограничаване на правото на жалбоподателя да разбере за какво му е съставен АУАН. Счита се, че нарушението е правилно квалифицирано в АУАН и НП още повече, че макар и да е налице разминаване между нарушените разпоредби посочени в АУАН и в НП съгласно Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по Тълкувателно дело № 7/2010 г. неточната квалификация на нарушението в акта за установяването му е без правно значение, ако нарушената правна норма е правилно посочена в наказателното постановление. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал и друго съществено нарушение на процесуалните права, като се е произнесъл по наказателното постановление, с жалба против което не е сезиран, а и се отнася за друго лице. Посочва се, че с процесната жалба, съдът е сезиран против наказателно постановление № 2125/20.02.2017 г. на директора на РДГ-Ловеч, а се е произнесъл с обжалваното решение по НП № 2152 от същата дата, като такова наказателно постановление не е издавано и в този смисъл не е обжалвано. Счита се, че съдът би следвало да не се произнася по съществото на спора, тъй като жалбата против наказателно постановление № 2125/20.02.2017 г. не е подписана от жалбоподателя, което се явява и друго съществено нарушение на процесуалните правила. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 90/28.04.2017 г. по а.н.д. № 136/2017 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг. Алтернативно се моли, ако съдът прецени, че в хода на съдебното следствие не са изследвани всички обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, да върне същото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Червен бряг.

В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по горите-Ловеч , не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – М. Я.Д. ***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 2152/20.02.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с  което на М. Я.Д. ***, за това че на 03.10.2016г.  в землището село Девенци, община Червен бряг, по земен път в отдел 71, подотдел „м” – държавна горска територия, се движел с лек автомобил „Лада” 1600 с рег.№ ЕН ***АК, без  да притежава разрешително за достъп -  нарушение на чл. 263 ал.1 т.2 от Закона за горите вр. чл. 12, ал.1 пр.2 от Наредба №1/ 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии му било наложено административно наказание „Глоба“  в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ.

Съдът е приел, че НП е постановено при съществено процесуално нарушение, тъй като в АУАН е посочен като нарушен чл. 148, ал. 1 от ЗГ , а в НП се посочва като нарушена нормата на чл. 263, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Настоящата инстанция споделя изложеното от РС –Червен бряг, тъй като с разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗГ се регламентира движението на Товарни превозни средства и пътни превозни средства с животинска тяга в горските територии и по горските пътища само във връзка с изпълнение на горскостопански, селскостопански и ловностопански дейности, а в АУАН се посочва, че се движи с лек автомобил, и в НП се посочва за пръв път, че нарушението е на друга норма – наказват се лица, които използват горските пътища в нарушение на наредбата по чл. 148, ал. 11 от ЗГ. Следва да е налице пълна идентичност между сочените за нарушение норми в АУАН и НП , като в настоящия случай това не е налице и не може да се установи, какво нарушение е вменено на Д..

Неоснователни са доводите на касатора, че съдът е допуснал процесуално нарушение и се е произнесъл по жалба, която не е подписана, тъй като на л. 3 по анд №136/2017 по описа на РС Червен бряг, жалбата от Д. е с положен подпис и е редовна.

Настоящата инстанция намира за неоснователен и доводът на касатора, че е в диспозитива на съдебното решение съдът е отменил НП 2152/20.02.2017 г. на директора на ГДГ – гр. Ловеч, а съдебното производство е образувано по жалба срещу НП № 2125/20.02.2017.г на директора на ГДГ – гр. Ловеч. В случая е допусната техническа грешка и от мотивите на съдебния акт и събраните и обсъдени доказателства безспорно е установено, че съдът се е произнесъл именно по отношение законосъобразност на НП № 2125/20.02.2017.г на директора на ГДГ – гр. Ловеч.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 90/28.04.2017 г., постановено по а.н.д. № 136/2017 г. на Районен съд - гр. Червен бряг, с което е отменено НП № 2125/20.02.2017.г на директора на ГДГ – гр. Ловеч.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.