№ 666
гр.Плевен, 21.06.2017
год.
Административен
съд - гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година, в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №467 по описа на Административен съд – Плевен за
2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от С.Т. ***, против мълчалив отказ на Административен ръководител-Районен прокурор
на Районна прокуратура-Плевен да отговори
на Заявление по ЗДОИ.
Копие от жалбата
и подаденото до РП-Плевен заявление за предоставяне на достъп до обществена
информация са изпратени на Районен прокурор на РП-Плевен, за писмено уточнение
получено ли е в РП това заявление за ДОИ,
като в последния случай представи доказателства на коя дата е получено и да
представи пълната преписка по
заявлението, в това число постановено решение, ако е издадено такова, връчено
ли е на заявителя, на коя дата.
Същевременно
жалбата е оставена без движение за отстраняване на следните нередовности:
жалбоподателят да подпише подадената жалба ; да внесе държавна такса за
образуване на делото в размер на 10 (десет) лева по сметка на АС –Плевен и да
представи квитанцията по делото ; да уточни на коя дата е подал до РП –Плевен заявлението за ДОИ;
кратко и ясно да уточни в какво се състои незаконосъобразността на оспорения мълчалив
отказ; да представи уточняващата молба с копие
за ответника.
В указания от
съда срок жалбоподателят е депозирал уточнение с вх.№2225/21.06.2017 год., към
което е приложил квитанция за платена такса за образуване на делото в размер на
10 лева; потвърдил е в уточнението действията по подаване на жалбата, като е
положил подпис под уточнението; относно указанието за уточнение в какво се
състои незаконосъобразността на атакувания мълчалив отказ е уточнил, че е
незаконосъобразно „да се мълчи”, когато административният ръководител е длъжен да отговори, тъй като
затова ходи на работа и получава заплата. Изрично е посочил, че няма възможност
да представи копие на уточнителната молба за ответната страна. С посоченото
уточнение съдът приема , че жалбоподателят е отстранил нередовностите на
жалбата.
От друга страна,
административният ръководител на РП-Плевен е представил преписката по
подадената от Т. жалба, като е уточнил писмено, че заявлението е подадено от Т. *** на 09.05.2017 год. по електронна
поща и във връзка с него е образувана преписка №В-2278/2017 год. по описа на
РП-Плевен. С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
07.06.2017 год. на РП-Плевен е отказано да се образува досъдебно производство,
като на заявителя е разяснен начина за получаване на изисканата от него
информация. Постановлението е изпратено за електронната поща на заявителя.
От изпратената
от РП-Плевен преписка и от представените от жалбоподателя уточнения се установява,
че на 9.05.2017 год. С.Т.Т. е подал заявление по ЗДОИ до РП –Плевен , изпратено
на електронния адрес на РП-Плевен със следното искане : „ЗДОИ разпечатка на всички мои
хартиени и е-писма-по дати и часове и тема”. Въз основа на заявлението е издадено Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство №В-2278/07.06.2017 год., в мотивите на което е посочено,
че липсват визираните в закона предпоставки да бъде образувано наказателно производство,
както и за предприемане на други действия от страна на РП-Плевен. Относно
изисканата информация от Т. за разпечатка на всички негови хартиени и
електронни писма по дати, часове и теми, в Постановлението е разяснено на
заявителя, че в работното време на РП-Плевен може да посети деловодството,
където ще му бъде предоставена нужната информация срещу заплащане на
съответната предвидена такса.
При така
установените по делото факти, съдът намира подадената жалба от Т. за
недопустима за разглеждане по същество, по следните съображения:
С подаденото до
РП-Плевен Т. е поискал за разпечатка на
всички подадени от него до сезирания орган
хартиени и електронни писма по дати, часове и теми. Т.е. той е искал копия на
водена между него и органа кореспонденция във връзка с други производства по
ЗДОИ, в които Т. е бил заявител. Т. е участник в тези производства в качеството
си на заявител/молител и като такъв той може да поиска копия от подадените от
него документи като вид административна услуга, а не по реда на ЗДОИ. По реда
на последния Закон може да се търси обществена информация, която по смисъла на този закон е всяка информация,
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Т.е. информация във връзка с дейността на прокуратурата, в частност
на РП-Плевен, в т.ч. и постановените от ръководителя на тази прокуратура актове
по реда на ЗДОИ, респ. подадени заявления по този ред, по които в РП-Плевен са
образувани съответни производства, но не и когато тези заявления касаят самия
молител. Защото , той като участник-заявител в производствата, винаги може да
иска копия и /или преписи на съдържащите се в административната преписка,
образувана по негова инициатива, документи. Производствата по ЗДОИ, образувани
пред съответните административни органи по заявление на дадено лице, също са
административни такива и се развиват по реда на ЗДОИ и АПК. Аргумент в насока,
че за жалбоподателя съществува друг ред за получаване на исканите копия на
документи, е разпоредбата на чл.34, ал.1
от АПК, която предвижда че страните по една административна преписка имат
право да преглеждат документите по
същата и да си правят извадки и копия от документите по същата за тяхна сметка. Разпоредбата на чл.8 от ЗДОИ
има аналогично съдържание и значение-разпоредбите на закона относно достъпа до
обществена информация не се прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното
обслужване на гражданите и юридическите лица. Ето защо и на първо място, след
като производството пред сезирания орган не се развива по правилата на ЗДОИ,
няма как по подаденото от Т. *** заявление да се формира мълчалив или какъвто и да е друг отказ за произнасяне,
защото сезираният орган не дължи произнасяне по реда на ЗДОИ.
На второ място
сезираният орган се е произнесъл, макар и с Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство, което не е било нужно, като в мотивите на
същото е изразил воля на заявителя да бъдат предоставени исканите от него копия
на документи, като му е указал реда и начина за получаване на същите. Поради
което искането на заявителя е било удовлетворено, същият следва единствено да
се организира да получи така предоставените му копия на документи . Поради което
за жалбоподателя липсва правен интерес да оспори отказ, тъй като такъв не е
формиран, напротив-искането му е удовлетворено така, както е заявено в
подаденото от него заявление от 9.05.2017 год.
Ето защо поради
липса на годен за оспорване акт и поради липса на правен интерес от оспорване
делото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба от С.Т. ***, против мълчалив на Административен ръководител-Районен прокурор
на Районна прокуратура-Плевен да
отговори на Заявление, подадено до РП-Плевен на 9.05.2017 год.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело №467 по описа на Административен
съд-Плевен за 2017 год.
Определението може
да се оспори в 7(седем) дневен срок от съобщението до страните за изготвянето
му чрез АС-Плевен пред ВАС.
Преписи от
определението да се изпратят на жалбоподателя
и на Районен прокурор на РП-Плевен.
СЪДИЯ: