РЕШЕНИЕ № 323

гр. Плевен, 19.07.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Анета Петрова и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 465 по описа на съда за 2017 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на О.В.Б. *** чрез адвокат Л. Г. ***, срещу решение № 390/10.05.2017 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 937/2017 г., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-0938-000337/13.02.2017 година на  Началник сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен, с което на О.В.Б. е наложено на основание на основание чл. 174, ал.1, т.2 от 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и лишаване от право на управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от 12 месеца и глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр.2 от ЗДвП.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът счита, че първоинстанционният съд неправилно е установил фактическата обстановка и е направил погрешни правни изводи.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., който поддържа жалбата. Допълнително сочи, че решаващият съд не е отчел допуснатото съществено процесуално нарушение относно съдържанието на акта и НП, в които няма точно посочване на мястото на извършване на нарушението, както и че няма доказателства относно компетентността на актосъставителя.

Ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Касаторът е санкциониран, да това че на 29.01.2017 г. около 04:14 ч в гр. Плевен, ул. „Гривишко шосе“ № 1 на паркинга пред зала „Балкан строй“ управлява лек автомобил / индивидуализиран/ след употреба на алкохол 1,06 промила , установено с техническо средство дрегер алкотест 7510 № 0258, издаден му е талон за медицинско изследване и не е представил контронен талон към свидетелство за управление на МПС.

Решаващият съд е потвърдил НП, като е намерил, че в производството по установяване на административното нарушение и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е установена фактическата обстановка и точно е издирен и приложен материалния закон.

Решението е правилно. Същото съответства на събраните по делото доказателства и закона.

Неоснователно е възражението на касатора, че в НП липсва точно място на извършване на нарушение и това не е отчетено от решаващия съд, както и е довело до непълно и неточно установяване на фактическата обстановка. И в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и в НП точно е посочено място на извършване на нарушението гр. Плевен, ул. „Гривишко шосе“ № 1 на паркинга пред зала „Балканстрой“. Общо известен факт е, че административния адрес на зала „Балканстрой“ в гр. Плевен е на ул. „Гривишко шосе“ № 1, както и че пред залата има паркинг. Следователно мястото на извършване на нарушението е ясно, пълно и точно описано и не остава съмнение къде е извършено нарушението. В тази връзка правото на защита на лице не е нарушено и то е разбрало още при съставяне на АУАН за извършването на какво нарушение, къде и при какви обстоятелства му се повдига административно обвинение. Правилно е отчетено от решаващия съд, че настоящия касатор не е направил възражения нито в АУАН, нито в тридневния срок след това.

Показанията на разпитаните свидетели са подробни, ясни и недвусмислени, съответстват на приета от санкциониращия орган фактическа обстановка. Жалбоподателят не е представили и/или искал доказателства, който да налагат обратен извод, поради което правилно съдът е кредитирал с доверие събраните гласни доказателства. Освен това същите напълно съответстват на сърбаните по делото писмени доказателства и съвместния им анализ налага извода, че административните нарушения, за които е ангажирана административно наказателната отговорност на настоящия касатор са безспорно доказани.

Неоснователно е и възражението на касатора, че по делото липсват доказателства относно компетентността на актосъставителя. На л. 17,18 от делото е приложена заповед № 8121з-748/24.06.2015г на министъра на вътрешните работи относно определянето на длъжностните лица от МВР, които могат да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН и да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. С оглед посоченото правилен и съответен на доказателства по делото е изводът на решаващия съд, че при установяване на нарушението и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Правилен е и изводът на съда, че при така установената фактическа обстановка, санкциониращият орган е приложил точно материалния закон, поради което НП следва да бъде потвърдено. Мотивите му в тази връзка са подробни и не следва да бъдат преповтаряни.

С оглед посоченото оспореното съдебно решение е правилно и законосъобразно, същото е валидно, допустимо и съобразено в материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 390/10.05.2017 г., постановено по н.а.х.д. № 937 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.