Р Е Ш Е Н И Е

№ 389

гр. Плевен, 21 Септември 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осми септември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При секретар: А. П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 464/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Плевенски баници“ ООД - Плевен, чрез управителя Д. Т. Т. срещу Решение № 379 от 05.05.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 924/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 242719-F283213/27.01.2017 г. на Директора на ТД на НАП В. Търново, с което на „Плевенски баници“ ООД - Плевен, представлявано от управителя Д. Т. Т. на основание чл. 185, ал. 1 във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, затова че при направена проверка на 22.11.2016 г. в търговски обект-баничарница, находящ се в гр. Плевен, ул. „Гена Димитрова“ № 17 е установено, че не за всяка извършена продажба се издава фискална касова бележка от фискалното устройство, регистрирано за обекта – при покупка от проверяващият екип в 15:05ч. на една минерална вода 0,500л. на стойност 0,60лв., заплатени в брой от инспектор Д. В. К. на Т. Х. - продавач в обекта, която при приемане на плащането не е издала касова бележка от наличното и действащо фискално устройство.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и несправедливост на наказанието - касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1и т.3 от НПК с аргументи за допуснати при издаването на НП съществени процесуални нарушения, поддържани пред първата инстанция, които не са били възприети от районния съд. Моли за отмяна на решението и по същество за отмяна на НП като незаконосъобразно, алтернативно - да бъде квалифицирано деянието като „маловажен случай“, по съображенията, изложени пред районния съд. Сочи, че закусвалнята осигурява работа на 4 работника и подобна санкция ще наложи да съкрати някои от тях.

Ответникът по касация – ТД на НАП – гр. Велико Търново, офис Плевен, чрез юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че съобразно събраните доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП правилно и обосновано съдът е приел за безспорно доказано от писмените и гласни доказателства визираното нарушение, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, както и че размера на наложеното наказание е справедлив, а нарушението не представлява маловажен случай, тъй като реално е ощетен фиска.

Неоснователни са поддържаните доводи на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при посочване правната квалификация на деянието. Както в АУАН, така и в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройство, според която задължително се издава на лицата фискална касова бележка от фискално устройство за всяко извършено плащане в брой, което е идентично с чл. 118 ал.1 от ЗДДС. Непосочването на пълното заглавие на наредбата не е съществено процесуално нарушение, защото позволява посочената наредба да бъде индивидуализирана чрез номер, дата на издаване и издател и да бъде издирена по тези минимални индивидуализиращи признаци. Предвиденото наказание в чл. 185 ал.1 от ЗДДС за неиздаване на фискална касова бележка от ФУ при плащане в брой за юридическите лица е имуществена санкция в размер от 500 лв. до 2000 лв. В случая правилно съдът е преценил, че наложеното наказание в размер на 600 лв. е съответно по вид и справедливо по размер, тъй като е малко над минимума. Правилно е преценено, че нарушението е резултатно, с извършването му се засяга пряко фиска, чрез неотчитането на приходи. Без значение за размера на наказанието е стойността на неотчетената продажба, тъй като законодателят е отчел обществената опасност на този вид нарушения като е предвидил минимално наказание от 500 лв. за търговците – юридически лица. Правилно съдът е преценил, че не се касае за маловажен случай на нарушение, а за типичен случай на нарушение от този вид. Недоказани са изтъкнатите обстоятелства, че продажбата е осъществена в момент на струпване на множество клиенти-ученици от съседното училище по време на междучасие и се касае за неволен пропуск на продавача да издаде фискална касова бележка за продажбата. Видно от съставения протокол за проверка на обекта, разминаването в касовата наличност на обекта и отчетената от ФУ е значително ( при фактическа касова наличност 396,50 лв. неотчетената чрез ФУ разлика е 264,90 лв.), което доказва, че търговецът не отчита голяма част от извършените продажби в брой чрез фискалното устройство в обекта.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 379 от 05.05.2017 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 924/2017 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.