Р Е Ш Е Н И Е

№ 387

гр. Плевен, 21 Септември 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осми септември две хиляди и седемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При секретар: А. П.

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 459/2017г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М.Г.С., чрез адв. Р.М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 85 от 24.04.2017 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 11/2017 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 1911/09.01.2017 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на М.Г.С. *** за нарушение на чл. 84 ал. 1 във вр. с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 84 ал. 1 от ЗЛОД и лишаване от право на ловуване за срок от 3 години на основание чл. 94, ал. 1 от ЗЛОД и на осн. чл. 95, ал. 1 от ЗЛОД са отнети в полза на държавата 1 бр. ловна пушка ИЖ, надцевка 12-ти калибър, 2 бр. ловни патрони 12-ти калибър – тип бренеке, затова че на 05.09.2016 г., в землището на с. Писарово в ожъната слънчогледова нива до чакълиран път с.Писарово– с. Телиш, ловува като се движи с извадено от калъф, сглобено и заредено ловно оръжие – ловна пушка надцевка 12-ти калибър с № 8810152 – ИЖ, без да притежава писмено разрешително за лов и в забранено време, без да е убил или уловил дивеч, извън населеното място.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Твърди, че в хода както на административното, а така също и в съдебното производство не са събрани доказателства относно факта дали е ловувал или не, като от съда не са кредитирани с доверие твърденията на жалбоподателя, че същия е отишъл да пробва ловната си пушка, която е била на ремонт, което се подкрепя и от обстоятелството, че при проверката служителите на РДГ – Ловеч са установили наличие само на два патрона, които са недостатъчни за ловуване. Счита, че случаят попада в хипотезата на чл. 28 от ЗАНН – маловажен случай и е било нужно служителите на РДГ – Ловеч само да го предупредят, че при повторно нарушение ще му бъде наложно административно наказание. Иска отмяна на решението, а по същество – отмяна на НП.

Ответникът по касация – Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Счита, че няма основание за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно съдът след обсъждане и съвкупна преценка на доказателствата по делото обосновано е приел за безспорно доказано описаното в АУАН и НП деяние, което осъществява състава на соченото нарушение по чл. 84 ал.1 вр. чл. 57 ал.1 от ЗЛОД с всички негови съставомерни признаци. Видно от показанията на всички свидетели жалбоподателят се е движил извън населено място с извадено от калъф, сглобено и заредено огнестрелно оръжие, без да притежава писмено разрешително за лов и в забранено време – извън почивни и празнични дни, без да е убил или уловил дивеч. По дефиницията на чл. 43 ал.3т.1 от ЗЛОД ловуване е и престоят или движението на лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не. На жалбоподателя е наложено минималното предвидено за извършеното нарушение наказание глоба в размер на 50 лв. съгласно чл. 84 ал.1 от ЗЛОД и на осн. чл. 94 ал.1 от ЗЛОД е наложено и кумулативно предвиденото наказание за нарушение на чл. 84 ал.1 от ЗЛОД, което е лишаване от право на ловуване за срок от три години. Видът и срокът на това второ наказание е строго фиксиран от закона. Обосновано на осн. чл. 95 ал.1 от ЗЛОД оръжието и намерените боеприпаси са били отнети в полза на държавата. Правилно съдът е преценил, че поддържаната от жалбоподателя теза, че е излязъл само да пробва оръжието си, което било на ремонт, а не да ловува, е изработена по-късно в негова защита. Намерените в него ловни патрони, предназначени за едър дивеч, не позволяват да се приеме и доводът, че се касае за маловажен случай на нарушение, за да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Поради това решението на Районен съд – Кнежа е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 85 от 24.04.2017 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 11/2017 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.