РЕШЕНИЕ

№ 346

град Плевен, 20.07.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Анета Петрова и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 446/2017 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, общ. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу решение № 323/19.04.2017 г., постановено по а.н.д. № 181/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и неправилно. Счита се, че в АУАН и НП са конкретизирани законовите разпоредби, които са нарушени и в този смисъл не е накърнено правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че становището на съда, че не става ясно къде е мястото на извършване на нарушението е незаконосъобразно, тъй като посоченото в акта описание на нарушението, а именно СЛРД - Долни Дъбник, ЛРД – Крушовица, считат за ясно, тъй като Ловно рибарско дружество - Крушовица членува в СЛРД – Долни Дъбник. Като незаконосъобразно се посочва и становището на съда, че за всяко разрешително би следвало да се състави нов АУАН, тъй като в случая при повторно нарушение съгласно чл. 83 ж, ал. 2 от ЗЛОД, когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно в рамките на един и същ ловен сезон, глобата е от 1000 до 1500 лв. Твърди се, че в случая разрешителните за лов са издадени в един и същи ден и е необосновано, а и незаконосъобразно съставянето на отделни АУАН, тъй като в случая няма как при така издадени разрешителни за лов /на един и същи ден/ жалбоподателят да бъде санкциониран едновременно с глоби по ал. 1 и при евентуално издадено второ наказателно постановление по ал. 2 на чл. 83 ж от ЗЛОД, тъй като в случая не се счита, че е налице повторност по смисъла на ЗЛОД. Излагат се доводи, че становището на съда, че не е посочена и точна дата на извършване на нарушението също е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят е санкциониран за това, че не е вписал мястото на ловуване и броя на разрешения за отстрел дивеч. Счита се, че Районен съд гр. Плевен е допуснал и друго съществено нарушение на процесуалните правила, като е отменил наказателното постановление, без да разглежда спора по същество, което е в противоречие с практиката на административните съдилища. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 323/19.04.2017 г. по а.н.д. № 181/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен. Алтернативно молят, ако съдът прецени, че в хода на съдебното производство не са изяснени определени обстоятелства или факти във връзка с извършеното нарушение, да върне делото за ново разглеждане на Районен съд гр. Плевен.

Ответникът по делото е представил възражение против касационната жалба, като изразява становището си, че същата е допустима като средство за защита на субективни права, но неоснователна по своята същност и изложение в обстоятелствената си част, като в нея липсват годни факти, а изложените са неверни и не кореспондират с постановеното решение на първоинстанционният съд, както и воденото административно производство. Посочва, че съобразно изложеното в касационната жалба, не става ясно кое решение се обжалва, на кой съд, по кое административно производство и така не може да сформира защитата си. Изразява несъгласие с изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, като и в мотивната част и искането, която е доста оскъдна относно обстоятелствата и фактите, които излага касаторът и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и да се потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – „Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, общ. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – Р.В.Й. ***, се явява лично. Заявява, че оспорва жалбата и иска решението на районния съд да остане в сила, като правилно постановено.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 2798/09.01.2017 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Ловец, с което на Р.В.Й. ***, за това, че на 05.11.2016 г. в СЛРД – Долни Дъбник, ЛРД – Крушовица към ТД – ДГС – Плевен, в качеството си на председател на ЛРД – Крушовица не е вписал мястото на ловуване /ловностопанският район/ и броя на разрешения за отсрел дивеч в разрешителното за индивидуален лов с № 137601 и № 137603 при тяхното издаване – нарушение на чл. 58, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча, поради което и на основание чл. 96, от ЗЛОД и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно наказание /глоба/ в размер на 200 (двеста) лв.

Съдът е приел, че при съставяне на АУАН и НП не се посочва точно мястото на извършване на нарушението, тъй като е посочено, че същото и извършено „в СЛРД-Долни Дъбник, ЛРД –Крушовица”, като не е възможно едновременно да е извършено в гр.Долни Дъбник и в с. Крушовица. Счита, че е следвало за всяко установено неправилно или непълно издаване на разрешително за лов да бъде съставено отделно НП, а не са се обединят двете разрешителни в един АУАН и НП. Намира тези нарушения за съществени , водещи до незаконосъобразност на НП.

Настоящата инстанция намира решението за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. В случая са допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и НП, тъй като липсва място на извършване на нарушението, дали в СЛРД –Долни Дъбник или в с. Крушовица. В случая от административнонаказващият орган е установено при отчитане на разрешителни за индивидуален лов липсата на задължителни реквизити на същите, които не се попълнени от ръководител на ловна дружина при с. Крушовица, като нито пред РС Плевен, нито пред настоящата инстанция са ангажирани доказателство, които установяват обстоятелството, че Й. ***.

Настоящата инстанция обаче не споделя мотивите на първоинстанционния съд, че за всяко нарушение следва да бъде издадено отделно НП. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 77 от 29.XI.1984 г. по н. д. № 68/84 г., ОСНК не е налице пречка нарушенията да се установят с един акт и да бъде издадено едно НП в случай, че са извършения няколко отделни нарушения, като в случая са налице именно две отделни нарушения, тъй като има две разрешителни за лов и обстоятелството, че са отразени в един АУАН и НП не се отразява на законосъобразността на НП, но следва за всяко нарушение да бъде определено отделно наказание, като наказанията се изтърпяват поотделно, а в процесния случай е определено едно наказание.

Предвид горепосоченото съдът намира, че следва решението да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 323/19.04.2017 г., постановено по а.н.д. № 181/2017 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.