РЕШЕНИЕ

№ 364

гр. Плевен, 28 Юли 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети юли   две хиляди и седемнадесета година в състав:          

                                                         Председател: Катя Арабаджиева

при секретаря  Ц. Д. и с участието на прокурора Иван Шарков,  като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 438 по описа на съда за 2017 г. и  за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 78   от Закона за водите .

Образувано е по жалба от Община Тервел с ЕИК 000852925, гр.Тервел, ул „Св.Св.Кирил и Методий”№8, против Решение №62/16.05.2017 год. на Министъра на околната среда и водите, с което е отхвърлена жалба на община Тервел срещу Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год. В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е уточнил, че обжалва Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год.

Жалбоподателят сочи, че е титуляр на Разрешително №137400/06.04.2011 год. за ползване на воден обект Дере „Ошмиенкинлик“ за заустване  на отпадъчни води в повърхностни водни обекти, издадено за експлоатация на съществуващата канализационна система на гр.Тервел. Разрешителното е издадено за експлоатация на съществуващата канализационна система на гр.Тервел при условия, че Механичното стъпало на ПСОВ не функционира и отпадъчните води от канализационната мрежа директно се отвеждат и заустват в повърхностния воден обект  Дере „Ошмиенкинлик“. Сочи се, че неразделна част от разрешителното са : Решение №568/07.09.2011 год., с което служебно е изменено издаденото разрешително в съответствие с §146, ал.2 от ПЗР на ЗИДЗВ и §13 от ПЗР към Наредба №2/2011 год.; Решение №703/27.03.2012 год. за изменение на издаденото разрешително. С писмо от 08.09.2015 год. Община Тервел е уведомила БД за настъпили промени в условията на издаденото разрешително, в отговор на което БД е уведомила жалбоподателя, че след приключване на всички дейности по реконструкция и модернизация на цялата канализационна система, общината следва да подаде заявление за изменение  на разрешителното. Твърди се още, че с подписването на ДБФП №DIR-51011116-С002 от 21.12.2011 год. община Тервел е стартирала и процедура по реализиране на дейностите за изпълнение на проект „Раширение и реконструкция на ПСОВ Тервел, реконструкция и доизграждане на канализационна мрежа и реконструкция на водопроводна мрежа в град Тервел“, финансиран по ОП“Околна среда 2007-2013“. Сочи се,че първата фаза на проекта е приключил и изградената канализационна мрежа е приета. За втората фаза по проекта общината е подписала с МОСВ ДБФП, като към датата на подаване на жалбата са изпълнени над 93% от строителните работи. Изготвена е работна програма от  изпълнителя ДЗЗД „Скития“, според която завършването на дейностите по СМР е следвало да се осъществи до 10.12.2016 год., но неблагоприятните метеорологични условия през зимните месеци са наложили спирането на строежа с Акт обр.10, което е наложило от своя страна спиране срока на действие  на ДБФП до изясняване на обстоятелствата. Изпълнението на спрените СМР е стартирало на 25.05.2017 год. Твърди се в жалбата, че възникването и изясняването на описаните обстоятелства , свързани със срока за завършване на ПСОВ и въвеждането й в експлоатация, са довели до ненавременно подаване на молба за продължаване срока на действие на разрешителното, с което  община Тервел не е спазила разпоредбата на чл.78, ал.2, т.1 от ЗВ. Счита тези обстоятелства за обективни и моли съда да отмени оспореното решение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не ангажира становище по съществото на спора.

            По делото е депозирано писмено възражение от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, който счита жалбата за неоснователна и недоказана, моли съда да я отхвърли. Сочи, че разпоредбата на чл.78, ал.2 от ЗВ въвежда три  кумулативни предпоставки като условие за удовлетворяване на молба за  продължаване срока на действие на издаденото разрешително, една от които е подаване на молбата не по-късно от три месеца преди изтичането му. Ако една от тези предпоставки не е налице, не следва да бъде уважено искането. В случая молбата не е подадена в законоустановения срок, поради което Директорът на БД, действайки в условията на обвързана компетентност, е длъжен да откаже продължаване срока на действие на издаденото разрешително. В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт М. с пълномощно на л.202 от делото, която моли съда да потвърди оспореното решение.

Участващият в делото прокурор Иван Шарков от ОП-Плевен  дава заключение за неоснователност на жалбата.

Административен съд - Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от следното:

Жалбоподателят Община Тервел, представлявана от Кмета Ж. Г. е титуляр на издадено  Разрешително №13740047/06.04.2011 год. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води от Канализационна система (Канализационна мрежа с ПСОВ) на гр.Тервел, издадено от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“. Разрешителното е за заустване на отпадъчни води в повърхностни води Дере „Ошмиенкинлик“, поречие „Дунавски Добруджански реки и дерета“ с код на водното тяло BG1DJ100R008 и  със срок на действие –до 06.04.2017 год. С Решение №568/7.09.2011 год. за изменение на разрешително за  ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води е направено  служебно изменение на разрешителното, в съответствие с изискванията §146, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗВ и §13 от ПЗР към Наредба №2/08.06.2011 год. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчните води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни  ограничения на точковите източници на замърсяване. С Решение №703/27.03.2012 год. е направено служебно изменение на разрешителното, в съответствие с изискванията на §5 от ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №2/2011 год.

На 28.02.2017 год. до Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ е входирано заявление от Община Тервел  с вх.№ПВ5-00024 на л.9-10 от делото за продължаване срока на действие на разрешително за водовземане и/или ползване на повърхностен воден обект, към което са приложени изискуеми документи. Постановено е и оспореното в настоящото производство Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год. В мотивите на постановеното решение е посочено, че крайният срок на действие на издаденото разрешително за ползване на воден обект е 06.04.2017 год. и е постъпило заявление с вх.№ПВ5-00024 /28.02.2017 год. за продължаване срока на действие на разрешително за ползване на воден обект. Изложени са мотиви, че съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2, т.1 от ЗВ,  молбата се подава не по-късно от три месеца преди изтичане срока на действие на разрешителното и в случая е подадена на 28.02.2017 год., при краен срок за това-6.01.2017 год. На това основание е постановен отказът за продължаване срока на действие на издаденото разрешително за ползване на воден обект. Решението е получено в Община Тервел на 30.03.2017 год., видно от датата върху щемпела на л.6 от делото. Против решението е подадена жалба изх.№РД-02-1646/31.03.2017 год.  до Министъра на околната среда и водите, приложена на л.54-57, заведена с вх.№Ж-86/11.04.2017 год. в МОСВ. С писмо изх.№Ж-86/20.04.2017 год.на л.53  същата е оставена без движение за удостоверяване представителната власт на лицето, подписало жалбата и за конкретизиране на възраженията срещу оспорения акт и искането. Писмото е заведено с вх.№РД-01-2044/24.04.2017 год. в Община Тервел и с писмо изх.№РД-02-2125/28.04.2017 год. на л.50-52 от Община Тервел до МОСВ нередовностите на жалбата са отстранени. По жалбата е постановено Решение №62/16.05.2017 год. на Министъра на околната среда и водите, с което е отхвърлена жалба на община Тервел срещу Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год. За да постанови този резултат, Министърът на ОСВ е  възприел изцяло мотивите на Директора на БДДР. Решението е получено в Община Тервел на 19.05.2017 год. и е заведено с вх.№ТС-01-2498.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена и заведена в съда с вх.№1927/31.05.2017 год., поради което същата се явява подадена в законоустановения срок за обжалване, от активно легитимирано лице, при наличието на правен интерес от търсената защита, срещу годен за обжалване административен акт, пред компетентния съд и е процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Жалбата е неоснователна.

Предмет на оспорване пред настоящия съд е Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год., съгласно правната уредба при потвърдени от горестоящия административен орган решения, по аргумент от чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК.

Оспореното решение е постановено от компетентния орган по чл. 52, ал.1, т.4 от ЗВ, в предвидената от закона писмена форма и наличие на всички реквизити от съдържанието, в т.ч. фактически и правни основания за издаване на акта.

Органът по чл. 52, ал. 1 от ЗВ според чл. 78 от ЗВ продължава срока на действие на разрешителното, когато: молбата е подадена в срока по ал. 1; не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси, и са изпълнени условията на издаденото разрешително.

По фактите няма спор. Безспорно титулярът на Разрешително №13740047/06.04.2011 год. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води от Канализационна система (Канализационна мрежа с ПСОВ) на гр.Тервел има право и е подал заявление за продължаване срока на действие на последното. В случая обаче молбата не е подадена в установения законов срок. Разрешително №13740047/06.04.2011 год. за ползване на воден обект е със срок на действие до 06.04.2017 (л.41) г. Следователно заявлението е следвало да бъде подадено най-късно  до 06.01.2017 год. Същото е заведено в БДДР – Плевен на 28.02.2017 г. Тези фактически основания са елемент от състава на приложимата правна норма на чл. 78 от ЗВ и представляват мотивите на оспорения отказ. Правилна е констатацията на административния орган, че молбата не е подадена в предвидения срок. Той следва да бъде спазен, тъй като визираните в закона материалноправни предпоставки за удължаване на срока са депозирана в срок молба и изпълнени условия на издаденото разрешително. Срокът е преклузивен, и спазването му е обусловено от визираните в закона материалноправни предпоставки за продължаване срока на разрешителното. Смисълът на този тримесечен срок е поради относително продължителната във времето процедура по продължаване разрешителното, да се избегне водоползване без съответното разрешение. В случая общината-жалбоподател не е спазила изискуемия се в закона срок, поради което правилно й е отказано продължаване срока на действие на разрешителното за ползване на воден обект. Следва да се има предвид, че и в самото  издадено Разрешително  №13740047/06.04.2011 год. за ползване на воден обект, в раздел "Други условия" (л.42) е посочено ясно и конкретно при какви условия се извършва продължаване срока на действие на разрешителното. Освен, че е цитирана разпоредбата на чл. 78 от ЗВ, относно срока са дадени и още по-конкретни указания- а именно, че заявлението следва да се подаде в срок не-по-късно от 3 месеца преди изтичане срока на разрешителното.

От фактическа страна жалбоподателят не оспорва, че молбата за продължаване срока на разрешителното е подал след изтичане на срока, но навежда доводи  за наличие на обективни обстоятелства, свързани със срока за завършване  на ПСОВ и въвеждането й в експлоатация. Оплакването е неоснователно, тъй като подаването на заявление за продължаване срока на действие на вече издаденото разрешително не е обусловено от изпълнението на някакви други изисквания, нито е обвързано фактически според доказателствата от делото със срока за завършване на ПСОВ. Титулярът е могъл своевременно да инициира  производство пред Директора на БДДР по чл.78 от ЗВ, независимо от завършеността на строежа на ПСОВ и етапа, на който са се намирали СМР.

Ето защо подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2  от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на  Община Тервел с ЕИК 000852925, гр.Тервел, ул „Св.Св.Кирил и Методий”№8, против Решение №ПВ 5-00024/22.03.2017 год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район  за отказ за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води №13740047/06.04.2011 год., потвърдено с Решение №62/16.05.2017 год. на Министъра на околната среда и водите.

Решението може да се оспори пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.

            Преписи от решението да се изпратят  на страните.     

 

 

     СЪДИЯ: