О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 591

гр. Плевен, 06.06.2017г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на шести юни 2017г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 434/2017г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на М.Л.М. *** срещу Заповед № РД-10-811/16.05.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост е наредено жалбоподателят да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот, находящ се на адрес гр. Плевен, ул. „Даскал Димо” № 16 ет.2, представляващ: две стаи, кухня и сервизни помещения, а при липса на доброволно изпълнение, изземване на имота на 08.06.2017г. от 10ч.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, както и спиране на предварителното й изпълнение, поради тежкото семейно и финансово положение – издържа четиричленно семейство. В допълнителна молба и приложените доказателства посочва, че семейството не притежава друг жилищен имот, не е предложено друго жилище. И двете оспорени заповеди – за прекратяване на наемното правоотношение и за изземване на имота се основават на злонамерени сигнали, съдържащи лъжи и клевети от подателите им. Представя доказателства за доходите на родителите, като счита, че те не са достатъчни за покриване на нуждите четиричленното семейство с две подрастващи деца в училищна възраст, поради което имат нужда от ползване на общинско жилище и отговарят на всички критерии за ползването му. Сочи, че при отстраняването на семейството от жилището ще бъдат в невъзможност да осигурят нормално съществуване на семейството, което ще се отрази на начина на живот и развитие на непълнолетните им деца. Трудностите, на които децата ще бъдат изложени, неминуемо ще се отразят на здравословното им и психическо състояние, което не би било поправимо.

Ответникът – Кмета на Община – Плевен, чрез юрисконсулт Б., представя административната преписка и изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение, поради влошени междусъседски отношение и нарушаване на добрите нрави при стопанисване на общинското жилище не е била обжалвана и е влязла в сила, затова ползването на имота се явява без правно основание. Затова счита, че евентуално спиране на изпълнението на заповедта и продължаване обитаването от страна на М. на общинското жилище, ще е налице реална предпоставка за физическа саморазправа от страна на жалбоподателя срещу собствениците на съседните апартаменти от жилищната кооперация. Сочи, че от представените доказателства за доходите на семейството става ясно, че М. и съпругата му се осигуряват на суми над минималната работна заплата, трудоспособни са, не са налице здравословни проблеми, не са приложени ТЕЛК – решения. Затова освобождаването на общинския имот няма да доведе до трудно поправими щети. Сочи, че от 2011г. М. е бил предупреждаван да спазва добросъседски отношения и общоприети правила, в противен случай ще започне процедура по прекратяване на наемното правоотношение и въпреки това не е налице промяна в поведението му. Счита за неоснователно и недоказано искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, поради липса на доказателства за наличието на предпоставките по чл. 166 ал.2 от АПК за възможно причиняване на значителна или трудно поправима вреда и моли да бъде оставено без уважение.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 65 ал.4 от Закона за общинската собственост.

Заповедта е издадена на 16.05.2017г., не са приложени доказателства за връчването й. Но жалбата е депозирана на 25.05.2017г. и следователно в законния 14-дневен срок за оспорването, предвид най-ранната възможна дата на връчване на заповедта – 16.05.2017г.

Жалбата е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Процесната заповед е последваща и обусловена от Заповед № РД-10-646/06.04.2017г., с която на осн. чл. 32 т.3 от Наредба № 18 на Общински съвет – Плевен е прекратено наемното правоотношение за ползваното общинско жилище. Последната заповед също е обжалвана и е предмет на оспорване по образуваното АД № 433/2017г. по описа на АС – Плевен, приета е за разглеждане като редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане за 06.07.2017г., видно от служебната справка в деловодната система на съда и постановените по това дело определения.

Поради това съдът счита, че решението по образуваното АД № 433/2017г. по описа на АС – Плевен ще има значение за правилното решаване на настоящия спор. Поради това на осн. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК вр. чл. 144 от АПК настоящото съдебно производство следва да бъде спряно до влизане в сила на съдебното решение по това дело.

Съгласно чл. 65 ал.4 от ЗОС обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. Затова приложение намира чл. 166 ал.4 вр. ал.2 от АПК. Искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е допустимо и основателно.

Допуснатото предварително изпълнение по силата на отделен закон – чл. 65 ал.4 от ЗОС допуска съдебен контрол и може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия, ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда.

В случая жалбоподателят е представил доказателства, че семейството му е четиричленно, с две непълнолетни деца в ученическа възраст, не притежава друг жилищен недвижим имот на територията на страната, а двамата родители работят, но получаваните доходи от труд са под трикратния размер на минималната работна заплата за страната на член от семейството (чл.5 ал.1 т.4 от Нар. 18), поради което и семейството е било картотекирано като нуждаещо се в 5-та група, 2 подгрупа съгласно Наредба № 18 на Общински съвет Плевен. Последно със Заповед № РД-11-177/21.10.2016г. на Кмета на общината е преценена жилищната нужда и че семейството отговаря на условията за настаняване в общинско жилище, поради което договорът за наем на общинско жилище е бил подновен от 01.11.2016г. за срок до 01.11.2021г. Процесното жилище семейството е обитавало дългосрочно.

Предвид доходите на семейството, с оглед на които при наемането на жилище на свободен наем семейството на жалбоподателя ще бъде материално затруднено да покрива ежедневните си нужди, в това число и на отглежданите подрастващи деца и предвид че не притежава друго жилище, дългосрочно е обитавало процесното, а и заради влошените междусъседски отношения не е било предложено алтернативно общинско жилище на друг адрес, съдът счита, че предварителното изпълнение на заповедта ще лиши жалбоподателя и семейството му от единственото жилище и така ще засегне основни жизнени потребности и би могло да причини значителни и трудно поправими вреди върху семейството и особено върху подрастващите две непълнолетни деца като се отрази върху тяхното нормално физическо и психическо развитие, преди стабилизирането на издадения индивидуален административен акт.

Поради това предварителното изпълнение на заповедта следва да бъде спряно.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по делото до приключването на АД № 433/2017г. по описа на Административен съд – Плевен.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № РД-10-811/16.05.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 65 ал.1 от Закона за общинската собственост е наредено жалбоподателят да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот, находящ се на адрес гр. Плевен, ул. „Даскал Димо” № 16 ет.2, представляващ: две стаи, кухня и сервизни помещения, а при липса на доброволно изпълнение, изземване на имота на 08.06.2017г. от 10ч., до приключване на производството по оспорването на заповедта с влязло в сила съдебно решение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :