ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607

гр. Плевен , 9.06.2017 год.

Административен съд-гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №426 по описа на Административен съд-Плевен за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В.Н. ***, против Б. В. с конкретни оплаквания, че не си облича тогата и не заседава в съдебна зала, което сочи на липса на правосъдие. Като ответник по жалбата е посочен Министъра на Министерство на правосъдието. Прилага постановени от съдия Б. В. съдебни актове и като петитум сочи: АС-Плевен да изиска деловодна справка за 2016 год. и 2017 год. Б. В. кои дела е разгледала със страни В.Н. и Т. Н., след което в АС-Плевен „дело по дело да ги откоментираме” в осз, като бъдат поканени и Б. В. и прокурор. В заключение моли съда да сезира и ВСС или МП, когото прецени.

(Съдът е намерил подадената жалба за нередовна, поради което с Определение №556/30.05.2017 год. е оставил жалбата без движение за отстраняване на следните констатирани от съда нередовности: да заплати държавна такса за образуване на делото в размер на 10 (десет) лева по сметка на Административен съд-Плевен и да представи платежния документ в деловодството на съда, както и препис от уточнителната молба за ответната страна; да посочи изрично, ясно, кратко и недвусмислено дали оспорва административен акт, действие и/или бездействие, административен договор или друго измежду изброените в мотивите на определението, да го индивидуализира с номер, дата на издаване, издател и др. и да посочи в какво се състои тяхната незаконосъобразност и искането му до съда, като ясно и разбираемо изложи фактите, на които се основава искането му; или оспорва съдебен акт, постановен от цитирания съдия от РС-Плевен, като го индивидуализира с номер, дата на издаване и дело, по което е постановен и посочи в какво се състои незаконосъобразността на съдебния акт и искането му до съда.

Съобщението с горните указания е връчено на Н. на 1.06.2017 год. и в указания седемдневен срок той е депозирал „отговор на администриране” с вх.№2025/07.06.2017 год., в който е направено своеобразно искане за освобождаване от заплащане на държавна такса за образуване на делото, към което е приложена декларация за материално и гражданско състояние. Като уточнение във връзка с определението за отстраняване на нередовностите на жалбата е уточнил следното: Счита, че подадената от него жалба е ясна. Твърди, че Б. В. като не си облича тогата и не заседава в съдебна зала, не е „съд”, а просто една чиновничка по щатно. Твърди, че това, което произвежда в кабинета си, не е правосъдие, а е книжа от администриращ-административни.

Настоящият състав на съда намира така подадената жалба, уточнена с депозирания „отговор на администриране” за недопустима на следните основания:

Въпреки че на жалбоподателя изрично е посочено какви дела са подведомствени на Административните съдилища на основание чл.128, ал.1 и ал.2 от АПК, последният не е посочил, че обжалва конкретен административен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице, нито че претендира обезщетение за вреди от такива, нито жалбата му попада в някоя от изрично изброените хипотези на чл.128 от АПК. Жалбоподателят не е оспорва и конкретен съдебен акт , индивидуализиран с номер и дата на издаване по конкретно дело на Районен съд-Плевен, което АС-Плевен да разгледа и да се произнесе като касационна инстанция. Оплакванията му са свързани с действия и поведение на конкретен съдия от състава на РС-Плевен - Б. В. и се свеждат до общо оплакване, че последната не си облича тогата и не заседава в съдебна зала, поради което прави извод, че не е „съд”, а просто една чиновничка по щатно, и че това, което произвежда в кабинета си, не е правосъдие, а е книжа от администриращ-административни. Оплаквания от такъв характер Административен съд-Плевен не е компетентен да разгледа и да се произнесе със съдебен акт, тъй като действията и поведението на сочения съдия не попадат в предметния обхват на чл.128 от АПК, нито е посочен конкретен съдебен акт , постановен от сочения съдия, от който Н. е недоволен и оспорва и по правилността на който Административен съд да се произнесе. При това положение депозираната от В.Н. жалба се явява недопустима за разглеждане по същество, което не налага съдът да се произнася по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса.

Ето защо и на основание чл.159, т.1 от АПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н. ***, против Б. В. и Министъра на Министерство на правосъдието с оплаквания, че не си облича тогата и не заседава в съдебна зала, което сочи на липса на правосъдие.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №426 по описа на Административен съд –гр.Плевен за 2017 год.

Определението може да се оспори с частна жалба в 7(седем) дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

Препис от определението да се изпрати на В.Н.Н..

СЪДИЯ: